Решение № 2А-1354/2017 2А-1354/2017~М-9318/2016 А-1354/2017 М-9318/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2А-1354/2017

Дело №а-1354/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Л.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № по .... к ФИО1 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по .... обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 19 234 руб. и пени в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц в сумме 1 844,56 руб., пени в связи с неуплатой земельного налога в сумме 9 329,72 руб., указывая, что административный ответчик в 2014 году являлась собственником объектов недвижимости, в связи с чем обязана платить налог на имущество физических лиц. Налогоплательщиком обязанность по уплате указанных налогов в установленный налоговым законодательством срок не исполнена. Требование об уплате недоимки в добровольном порядке административным ответчиком также не выполнено. В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц административному ответчику начислена пеня в размере 1 844,56 руб. Кроме того, ФИО1 является плательщиком земельного налога. Должник в полном объеме не произвел уплату земельного налога, в связи с чем, начислена пеня в размере 9 329,77 руб. На основании изложенного, Межрайонная инспекция ФНС России № по .... просила взыскать с ФИО1 указанную сумму недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц и пени по земельному налогу.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело без его участия.

В судебное заседание административный ответчик не явилась, извещена.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (ч. 1 - ч. 3 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При этом требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты.

Часть 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации наделяет налоговые органы правом обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 2 и ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 399 Налогового кодека Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодеком Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодеком Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками налога на имущество физических лиц в силу ст. 400 Налогового кодека Российской Федерации признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В соответствии с ч. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налога на имущество физических лиц устанавливается не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения земельного налога признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 3 ст. 396, ч. 1 и ч. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации ).

Согласно ч. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2014 году принадлежали на праве собственности квартира по .... и строение по .....

Указанное обстоятельство подтверждается учетными данными налогоплательщика - физического лица, выпиской из ЕГРП и не оспорено ответчиком.

Межрайонная инспекция ФНС России № по .... в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила налоговое уведомление № об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок административный ответчик не произвела уплату указанных налогов. В этой связи административным истцом в ее адрес было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить недоимку по указанным налогам и пени за несвоевременную уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц. Указанное требование направлено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но исполнено в установленный срок не было. Недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 год – 19 234 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному и имущественному налогам. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

Суд, проверив расчет налога на имущество физических лиц за 2014 год исходя из представленной налоговой базы, установленных налоговых ставок, с учетом произведенных налоговым органом расчетов, считает его верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административный ответчик не представила в суд доказательств, опровергающих указанные административным истцом обстоятельства. Налоговый орган, напротив, представил доказательства, подтверждающие задолженность налогоплательщика по уплате налоговых обязательств за 2014 год в указанном размере.

Таким образом, суд, изучив представленные доказательства, находит возможным требование административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 19 234 руб. удовлетворить.

Разрешая требования административного истца о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Налоговым органом представлен расчет начисленной пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и налога на имущество физических лиц за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования в размере 8,25 %. В этой связи суд считает возможным применить к расчету суммы пени ставку рефинансирования равную 8,25 % за указанный период.

Суд, проверив представленный административным истцом расчет, считает его верным, полагает необходимым удовлетворить требования налогового органа в рамках заявленных им сумм – 9 329,72 руб. и 1 844,65 руб. соответственно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, при отсутствии мотивированных возражений со стороны административного ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей в .... в пользу Межрайонной ИФНС России № по .... задолженность по налогу на имущество за 2014 год в сумме 19 234 руб., пени по налогу на имущество в сумме 1844,56 руб., пени по земельному налогу 9 329 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина