Определение № 2-1617/2017 2-1617/2017~М-1063/2017 М-1063/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1617/2017

Дело № 2-1617/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Ткаченко К.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, понуждении передачи автомобиля, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что между ним и ФИО2 10.10.2015 года заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты> г/н Р № с последующим правом выкупа. В силу условий договора аренды, арендная плата за пользование автомобилем определена в размере <данные изъяты> руб. за 7 дней пользования, срок договора установлен в 2 года полтора месяца, кроме того действие договора прекращается в случае исполнения арендатором всех своих обязательств по договору, в том числе при полной и досрочной выплате всей суммы. Стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Денежные средства были внесены истцом досрочно в сумме <данные изъяты> руб. Соответственно автотранспортное средство должно перейти в его собственность однако ответчик уклоняется от исполнения договора, не оформляет право собственности на транспортное средство в ГИБДД. 22.02.2017 года в адрес ответчика направлена претензия о понуждении исполнения договора аренды транспортного средства, ответ на претензию не получен, более того ответчица изъяла у истца автомобиль, без его ведом и предупреждения. Ответчик уклоняется от исполнения условий договора и передаче его в собственность истцу. Факт оплаты автотранспортного средства подтверждается чеками Сбербанка России, выписками по счету ФИО3, квитанцией об оплате ФИО4, ФИО5, вносившими платежи по его письменному поручению. Кроме того, истцом внесена сумма по договору аренды в размере <данные изъяты> руб., превышающая согласованную стоимость автомобиля на <данные изъяты> руб., что является неосновательным обогащением ответчицы. Просит признать право собственности на автомобиль, обязать ФИО2 передать автотранспортное средство, а также относящиеся к нему документы, взыскать неосновательное обогащение в размере 144300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец, представитель истца, ответчик не явились, уведомленные надлежаще.

Как следует из сведений адресно-справочной службы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При подаче искового заявления истцом указан адрес проживания ФИО2: <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявляется, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда. В этом случае судья выносит определение о передаче дела в другой суд.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

В соответствии со статьей 3 приведенного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно статье 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Гвардейский районный суд Калининградской области по месту жительства ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.33 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, понуждении передачи автомобиля, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение в Гусевский городской суд Калининградской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: В.А. Семенихин