Апелляционное определение № 33А-5753/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья: Селезнева Е.И. адм. дело № 33а-5753/2026

УИД: 63RS0041-01-2025-000477-11

№ 2а-1358/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Демиховой Л.В., Чирковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дождевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Самара от 12 мая 2025 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения административного истца ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИ России по Самарской области ФИО2, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России о признании незаконным содержания в одиночной камере, компенсации морального вреда

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области с 21 июля 2018 г. по 9 января 2019 г. в камерном помещении № №, затем в камерном помещении № № нарушены условия его содержания под стражей, а именно, в период времени содержания ФИО1 в камере № № и № № он содержался один без каких-либо законных оснований, тем самым нарушены его права и законные интересы, что причинило моральный вред и нравственные страдания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, выразившееся в нарушениях условий содержания под стражей в период времени в одиночной камере с 21 июля 2018 г. по 9 января 2019 г.; взыскать компенсацию за нарушение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области установленных законодательствам Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей в размере <данные изъяты> руб.

Решением Советского районного суда г. Самары от 12 мая 2025 г. административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д. 58-64).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 69).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с 21 июля 2018 г. по 9 января 2019 г. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, переведен на основании постановления Президиума Верховного суда РФ в соответствии со статьей 77.1 УИК РФ для участия в судебном разбирательстве по уголовному делу, в связи с отменой судебного акта. По прибытии помещен в камеру № №, одиночную, в дальнейшем в камеру № № для трех человек.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 утверждает, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в камерах находился один, что послужило нарушением его прав, свобод и законных интересов.

Истец утверждает, что по прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области не был осужден и приговор не вступил в законную силу.

Установлено, что ФИО1, осужденный 21 апреля 2005 г., Дальневосточным окружным военным судом, по пунктам «<данные изъяты> УК РФ, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в ИК особого режима, прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области 21 июля 2018 г. из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия. Убыл 9 января 2019 г. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия.

Согласно журналу учета личного приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных на прием к руководству учреждения по вопросу наложения дисциплинарных взысканий ФИО1 не обращался.

Согласно журналу учета предложений, заявлений и жалоб граждан, подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, письменные обращения от ФИО1 поступали по вопросам посещения должностных лиц, а также о розыске личных средств, иных обращений, относительно ненадлежащих условий содержания, в частности, одиночного содержания в камерах, не поступало.

Из справки заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области об условиях содержания в камерах №№, следует, что ФИО1 в период времени с 21 июля 2018 г. по 29 августа 2018 г. содержался в камере № № (<данные изъяты> кв.м). Камера № № оборудована спальными местами, столом, скамейкой с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, зарешеченным оконным проемом с откидной рамой, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом вмонтированным в стену, подставкой под бачок и бачок для питьевой воды, урной для мусора, совком и щеткой для сбора мусора, тазами (по количеству лиц содержащихся в камере) для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного и ночного освещения, полкой под телевизор, унитазом со сливным бачком, умывальником и смесителем для умывальника, штепсельной розеткой для бытовых приборов, кнопкой вызова администрации. Все оборудование камеры в исправном состоянии. Санитарный узел расположен в углу камеры, отделен от жилой части камеры кирпичной перегородкой, переходящей в верхней части в оргстекло и дверью, обеспечивающей достаточную степень изолированности. Умывальник при этом расположен за пределами кабины. Санитарный узел в камерах расположен на достаточном расстоянии от места приема пищи и спальных мест. Освещение в камерах имеется как естественное (в дневное время), так и искусственное две люминесцентные лампы. Также помимо этого имеется ночное освещение (дежурное). Вентиляция в камерах осуществляется как естественным путем (через окно), так и принудительным (системой приточно-вытяжной вентиляции), система отопления, централизованная.

С 29 августа 2018 г. по 9 января 2019 г. ФИО1 содержался в камере № № (<данные изъяты> кв.м). Камера № № оборудована спальными местами, столом, скамейкой с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, зарешеченным оконным проемом с откидной рамой, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом вмонтированным в стену, подставкой под бачок и бачок для питьевой воды, урной для мусора, совком и щеткой для сбора мусора, тазами (по количеству лиц содержащихся в камере) для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного и ночного освещения, полкой под телевизор, унитазом со сливным бачком, умывальником и смесителем для умывальника, штепсельной розеткой для бытовых приборов, кнопкой вызова администрации. Все оборудование камеры в исправном состоянии. Санитарный узел расположен в углу камеры, отделен от жилой части камеры кирпичной перегородкой, переходящей в верхней части в оргстекло и дверью, обеспечивающей достаточную степень изолированности. Умывальник при этом расположен за пределами кабины. Санитарный узел в камерах расположен на достаточном расстоянии от места приема пищи и спальных мест. Освещение в камерах имеется как естественное (в дневное время), так и искусственное - две люминесцентные лампы. Также помимо этого имеется ночное освещение (дежурное). Вентиляция в камерах осуществляется как естественным путем (через окно), так и принудительным (системой приточно-вытяжной вентиляции), система отопления, централизованная.

В камерах ежедневно осуществлялась влажная уборка. Регулярно (но не реже одного раза в три месяца) производилась обработка камеры дезинсекционными и дератизационными веществами.

Помывка подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждении осуществляется еженедельно в камерных помещениях (сан. пропускниках), при каждом корпусном отделении, при этом осуществляется замена постельного белья.

В период содержания в камерах №№, № ФИО1 обеспечен:

- спальным местом;

- постельными принадлежностями (матрас, подушка, одеяло);

- постельным бельем (две простыни, наволочка);

- полотенцем;

- столовой посудой и столовыми приборами: миска (на время приема пищи), кружка, ложка.

Согласно Приказу Минюста России от 14 июля 2022 г. №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» административный истец обеспечен:

- туалетной бумагой;

- предметами для уборки камер;

- швейными иглами, ножницами, ножом для резки продуктов питания (выдаются подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации).

Согласно Приказу МЮ РФ от 14 июля 2022 г. №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» ФИО1 обеспечивался горячим питанием, по нормам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. №205 «О минимальных нормах питания и материально – бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказания, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД РФ и пограничных органов ФСБ, лиц подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах МВД РФ на мирное время».

Продуктами питания учреждение обеспечено под полную нормативную потребность. Норма суточного довольствия доводилась в полном объеме. Контроль за полнотой доведения норм суточного довольствия и качеством пищи осуществляется ежедневно администрацией учреждения: дежурным медицинским работником, дежурным помощником начальника следственного изолятора.

Во время нахождения ФИО1 в учреждении, от него жалоб на санитарное состояние, качество приготовления пищи, коммунально-бытовые условия, медицинское обеспечение и др. не поступали.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется, ввиду отсутствия незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика и нарушения прав административного истца.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

В апелляционной жалобе объективных оснований для отмены или изменения судебного акта не представлено.

Доводы жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм материального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Так, доводы жалобы сводятся к тому, что административные истец во время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области без законных на то оснований содержался в камере один, в связи с чем, был лишен общения, что причинило ему нравственные страдания.

Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией, как не влияющие на правильность состоявшегося по делу судебного акта по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В российском законодательстве условия содержания под стражей регулируются двумя основными законами. В отношении обвиняемых и подсудимых, то есть лиц, которые еще не осуждены по приговору суда, действуют нормативы, установленные Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Условия содержания в местах лишения свободы (для лиц, осужденных по приговору суда) устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Регулируя вопросы содержания осужденных в исправительных учреждениях одного вида, законодатель предусмотрел два самостоятельных понятия: отдельное содержание и изоляция осужденных. Изолированное содержание в исправительных учреждениях предусмотрено для осужденных, представляющих повышенную опасность (осужденные при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также те, которым смертная казнь заменена лишением свободы).

Согласно части 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ изолированно от других осужденных содержатся осужденные к пожизненному лишению свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положения названной нормы, как и ряда других норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 г. № 59-0-0 и от 23 сентября 2010 г. № 1218-0-0).

Согласно части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

По окончании следственных действий или судебного разбирательства осужденные к лишению свободы, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, переводятся в исправительную колонию, воспитательную колонию или тюрьму, в которых они отбывали наказание, если при этом судом им не изменен вид исправительного учреждения (часть 4 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В рассматриваемом случае установлено, что ФИО1 осужден 21 апреля 2005 г. Дальневосточным окружным военным судом, по пунктам <данные изъяты> УК РФ к отбытию наказания в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением Президиума Верховного суда РФ от 16 декабря 2010 г. приговор Дальневосточного окружного военного суда от 21 апреля 2005 г. оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 6 июня 2018 г. возобновлено производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, кассационное определение Верховного суда РФ от 16 декабря 2010 г. отменено, уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Кассационным определение Верховного суда РФ от 8 ноября 2018 г. приговор Дальневосточного окружного военного суда от 21 апреля 2005 г. оставлен без изменения.

В период времени с 21 июля 2018 г. по 9 января 2019 г. ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, переведен на основании постановления Президиума Верховного суда РФ в соответствии со статьей 77.1 УИК РФ для участия в судебном разбирательстве по уголовному делу, в связи с отменой судебного акта.

Из материалов дела следует, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области с 21 июля 2018 г. по 9 января 2019 г. ФИО1 содержался один в камерах № 153, №.

Учитывая приведенные положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что требований уголовно-исполнительного законодательства, касающиеся создания необходимых условий для обеспечения исправления осужденных, к числу которых относится исключение какой-либо возможности негативного влияния со стороны осужденных к пожизненному лишению свободы, имеющих, в том числе, отрицательный опыт отбывания наказания в местах лишения свободы, на иных осужденных, направленные на реализацию целей отбывания наказания, в рассматриваемом случае соблюдены административным ответчиком и прав административного истца не нарушают.

Также, следует отметить, что как указывалось ранее, согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Административный истец не указывает на наличие подобных нарушений при его содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в период с 21 июля 2018 г. по 9 января 2019 г., материалы дела в свою очередь подтверждают соответствие условий камеры его содержания по вышеперечисленным критериям.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Само по себе несогласие административного истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самара от 12 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 6 мая 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: