Решение № 2-3903/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1539/2020~М-418/2020

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №2-

3903

/2020

№-68
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

30

июля

2020г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 621 895 (шестьсот двадцать одна тысяча восемьсот девяносто пять) руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размер: 9419 руб.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Статья 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляет принцип осуществления судопроизводства в разумные сроки. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. В соответствии с ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При этом, суд полагает, что если ответчик по каким-либо причинам не имел возможности участвовать в судебных заседаниях, он мог назначить представителя или представить более подробное письменное обоснование, в целях соблюдения прав второй стороны на своевременное и эффективное рассмотрение дела в разумный срок, однако ответчик данным правом не воспользовался. При изложенных обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)” (далее - Закон №-Ф3) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. 1

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

28.02.2019г. Ответчик обратился в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита (далее - Заявление), в котором просил предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним Договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования (далее - Условия по кредитам) и Индивидуальные условия.

Согласно Условиям по кредитам в рамках Договора потребительского кредита (далее - Договор ПК) Клиент просил Банк открыть ему банковский счёт, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

Рассмотрев вышеуказанное Заявление Клиента, Банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора ПК. Клиент акцептовал оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен Договор ПК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору ПК, Банк открыл Клиенту банковский счет (далее - Счет), зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта Клиента и то, что он ознакомлен, гласен, обязуется неукоснительно соблюдать Условия и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями Кредитного договора. Также Ответчик указал, что получил экземпляры Заявления, Условий и График платежей на руки.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и График платежей) содержались все существенные условия договора, соответственно, данный Кредитный договор полностью соответствует требованиям ст.ст. 161,432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита - 1827 дня; процентная ставка - 24% годовых; сумма кредита - 572000 руб.; размер ежемесячного платежа, плата за пропуск очередного платежа и т.д. В Условиях также указан порядок образования и погашения задолженности, режим банковского счета, права и обязанности сторон, порядок начисления неустойки и т.п.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания Истцом денежных средств со счета Ответчика в размере, определенном Графиком погашения.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив 28.11.2019г. Ответчику Заключительное требование (далее ЗТ) со сроком оплаты до 28.12.2019г.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента и составляет в соответствии с Расчетом задолженности: 621895 руб. 91 коп., в том числе основной долг 550627,23 руб., проценты по кредиту - 58130,76 руб., плата за смс - услугу - 354 руб.; неустойка за период с 29.12.2019г. по 18.01.2020г. - 12783,92 руб. (неустойка начислена в соответствии с п.12 Индивидуальных условий: после выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты ЗТ непогашенного основного долга и процентов Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, равно как не представлено доказательств, подтверждающих возражения ответчика относительно иска.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка долга по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленные требования по взысканию с ответчика штрафных санкций, неустойки являются завышенными и подлежат уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При этом, суд полагает, что сумма штрафных санкций в заявленных размерах, которую истец просит взыскать с ответчика, не соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Так, в соответствии с п.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности по основному обязательству, процентов на сумму основного долга, период неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить общий размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2500 рублей.

С учетом определенных судом штрафных санкций, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по требованиям, заявленным истцом на дату подачи иска, составляет:

550627,23 руб. (основной долг) + 58130,76 руб. (проценты по кредиту) + 354 руб. (плата за смс – услугу) + 2500 руб. (неустойка) = 611611 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611611 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9418 рублей 96 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин