Решение № 12-137/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-137/2021

Дело № 12-137/2021

УИД 91RS0024-01-2021-001223-44


РЕШЕНИЕ

г. Ялта 9 июля 2021 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кулешова О.И., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте от 16 февраля 2021 г. № 18810082200000807896, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте от 16 февраля 2021 г. № 18810082200000807896 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ялтинский городской суд Республики Крым, ФИО4 просит состоявшееся по делу постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу - прекратить, ввиду недоказанности ее вины в совершении административного правонарушения.

В порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО4, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, не заявившей ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в суде возражал против доводов жалобы, пояснив, что 12 февраля 2021 г. ФИО4 проехав поворот, при движении задним ходом на автомобиле «Хундай Крета» допустила столкновение с автомобилем «УАЗ Патриот» под его управлением, не смотря на то, что он ей несколько раз сигналил. Указанное также следует из объяснений ФИО2, который находился на пассажирском сиденье в автомобиле «УАЗ Патриот».

Старшим инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО5 представлены письменные объяснения, согласно которым 12 февраля 2021 г. им был осуществлен выезд на место ДТП по адресу: <...>. Из объяснений участников ДТП им было установлено, что ФИО4 проехала поворот на стоянку ТРЦ «Конфетти» на автомобиле «Xyundai Creta», после чего при движении задним ходом допустила столкновение с подъехавшим сзади автомобилем «УАЗ Патриот» под управлением ФИО3 В связи с тем, что повреждения на транспортных средствах были незначительными, ФИО4 признавала вину в ДТП, участникам ДТП было предложено самостоятельно составить «извещение о дорожно-транспортном происшествии», на что они согласились. Однако 16 февраля 2021 г. ФИО4 прибыла в подразделение ГИБДД г. Ялта и заявила о том, что в ДТП она не виновата. Изучив объяснения участников ДТП, а также приняв во внимание повреждения обоих транспортных средств, им был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы заявителя, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения) движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из содержания и смысла положений пунктов 8.11, 8.12 Правил дорожного движения РФ, движение задним ходом запрещается на перекрестках; на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2021 г. в 11 час. 00 мин. на ул. Большевистская, 21А в г. Ялте ФИО4, управляя автомобилем «Xyundai Creta», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, двигаясь задним ходом на участке дороги с ограниченной обзорностью, совершила столкновение с автомобилем «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии 82 АП № 108398 от 16 февраля 2021 г., схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО4 и ФИО3, получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО4, совершившей движение задним ходом на участке дороги с ограниченной обзорностью, которые создали опасность для движения, свидетельствуют о нарушении нею п. 8.12 Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Утверждение ФИО4 о том, что движения задним ходом она не осуществляла, является несостоятельным и опровергается объяснениями водителя ФИО3 и расположением транспортных средств на схеме места совершения административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется.

Схема места ДТП составлена правомочным должностным лицом, подписана обоими водителями ФИО3 и ФИО4 без замечаний, соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода. Ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Ссылка на то, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, который грубо нарушил требования Правил дорожного движения, служить основанием для удовлетворения жалобы не может. В силу требований КоАП РФ в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО4, какая-либо правовая оценка действиям иных лиц дана быть не может.

Письменные объяснения ФИО1 (л.д. 7), представленные ФИО4 при подаче жалобы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку она не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте от 16 февраля 2021 г. № 18810082200000807896, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.И. Кулешова