Решение № 2-1239/2016 2-47/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1239/2016

Дело № 2-47/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Голубовой М.Ю.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 61668 руб. 19 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2050 руб. 05 коп.

Сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю БМВ государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, причинен ущерб на сумму 101791 руб. 80 коп. В соответствии с условиями договора, страховая компания выплатила страховое возмещение владельцу БМВ государственный регистрационный знак № ФИО2 в размере 61668 руб. 19 коп. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Истец просит суд в порядке ст. ст. 1079, 1064 ГК РФ взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в порядке регресса в размере 61668 руб. 19 коп., а также госпошлину в размере 2050 руб. 05 коп.

Представитель истца ПАО страховая компания «Росгосстрах» в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствии представителя ПАО страховая компания «Росгосстрах».

Представитель ООО СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Об отложении дела не просил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Об отложении дела не просила.

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховой полис уничтожил в 2013 году. Просил применить срок исковой давности и отказать в иске.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца ПАО страховая компания «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства.

В силу ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности и других законных основаниях.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, вред причиненный имуществу юридических лиц подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате произошедшего ДТП автомобилю БМВ государственный регистрационный знак №, причинен ущерб на сумму 101791 руб. 80 коп.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д.6, 97), согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатила ФИО2 65391 руб. 64 коп. (л.д.7).

ООО страховая компания «Росгосстрах» перечислило ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 25268 руб. 00 коп., по платежному поручению. № от ДД.ММ.ГГГГ 36400 руб. 16 коп. (л.д.56-57).

Гражданская ответственность ФИО3, владельца транспортного средства Mitsubishi Pajero государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, страховой полис ВВВ-0612211411, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (л.д.54-55).

В соответствии с условиями договора, страховая компания выплатила страховое возмещение владельцу автомашины BMW 525 i государственный регистрационный знак № ФИО2 в размере 61668 руб. 16 коп.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, который при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству BMW 525 государственный регистрационный знак № и совершил столкновение с указанным транспортным средством, причинив ему механические повреждения, совершив административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения (л.д.86, оборот), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не отрицает.

В связи с наступлением страхового случая, ПАО страховая компания «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 61668 руб. 16 коп. (л.д.17, 18).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, действовавших на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, страховая компания имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Его пояснения о том, что он был включен в страховой полис в качестве такого лица, опровергаются имеющимися в деле сведениями о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владельцем, страхователем и лицом, допущенным к управлению автомобилем Mitsubishi Pajero, являлась ФИО3 (л.д.54-55).

Кроме того, ФИО1 необоснованно заявлено о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» произвела выплаты страхового возмещения ООО СК «Южурал-Аско» в два этапа: 09.10. 2013 года и 04.03.2014 года (л.д.56,57).

Согласно отметке о входящей корреспонденции Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области № 3544 от 04.10.2016 года и почтового штемпеля на конверте от 03.10.2016 года исковое заявление в суд поступило 04.10.2016 года (л.д.2,58), то есть в пределах установленного законом срока.

Оснований для применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Суд считает, что у истца ПАО страховая компания «Росгосстрах» имеется право регрессного требования к ответчику ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в размере 61668 руб. 16 коп.

В исковом заявлении истцом допущена описка в сумме, подлежащей взысканию, не верно указана сумма регрессного требования 61668 руб. 19 коп. вместо 61668 руб. 16 коп. и государственная пошлина 2050 руб. 05 копеек, а верно 2050 руб. 04 коп.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу ПАО страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса 61668 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333-19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО страховая компания «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в сумме 2050 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 61668 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 2050 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: М.Ю. Голубова