Решение № 2-2153/2018 2-2153/2018 ~ М-1259/2018 М-1259/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2153/2018

Дело № 2-2153/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Дуданец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк Русский Стандарт обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 18.11.2013 г. между АО Банк Русский Стандарт и ФИО1 с согласованием всех существенных условий, с соблюдением простой письменной формы договора был заключен кредитный договор №....

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 18.11.2013 г., Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (Условия) и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл на имя ФИО1 банковский счет №..., а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 119196,38 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В нарушение своих обязательств ответчик не осуществляет возврат денежных средств на условиях, предусмотренных договором. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена и составляет 59035, 66 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 63229,68 руб. и сумму государственной пошлины в размере 2096,89 руб., всего взыскать 65326,57 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против снижения суммы неустойки в размере 50% в порядке ст. 333 ГК РФ при наличии оснований.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика ФИО1, было вручено адресату 24.04.2018 года.

Суд в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 18.11.2013г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №....

В рамках указанного договора клиент просил банк на условиях, изложенных в Заявлении от 18.11.2013г., а также Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет в размере 119196, 38 рублей сроком до 18.08.2016г. под 36% годовых

В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счета и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов: Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графика платежей, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл на имя ФИО1 банковский счет №..., перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 119196,38 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета заемщика.

Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 4.1 Условий, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами, которые состоят из части основного долга (при наличии), процентов, начисленных за пользование кредитом.

Для осуществления планового погашения задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. В случае наличия пропущенного (ых) ранее платежа (ей). Клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в Графике платежей, сумму денежных средств равную сумме дополнительного (ых) платежа (ей) и сумме платы (плат) за пропуск очередного платежа (пункт 4.2 Условий).

Согласно пункту 2.6 Условий за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления Клиенту заключительного требования - по дату оплаты Заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму основного долга уменьшенную на сумму его просроченной части.

При возникновении пропущенного платежа Клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые - 300 рублей, 2-раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд - 1000 рублей, 4-й раз подряд - 2000 рублей (пункта 6.2 Условий).?

В случае пропуска Клиентом очередного (ых) платежа (ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную (ые) Клиентом соответствующую (ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, в том числе направив Клиенту с этой целью Требование; либо полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование (пункт 6.3 Условий).

Согласно статье 29 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года. № 395-1 процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все существенные условия Договора содержались в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми Клиент (ответчик) была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствуют ее подписи. Тем самым. Клиент принял на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре.

Условия кредитного договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

В связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по внесению ежемесячного платежа, Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 59035, 66 рублей, путем направления в адрес ответчика Заключительного требования с предоставлением срока до 18.04.2016 года.

Указанная сумма задолженности ФИО1 в установленный срок оплачена не была. Согласно представленного Банком расчета сумма задолженности ФИО1 составила 63 229,68 руб., из которых: сумма непогашенного кредита (основного долга) – 48498 рублей 40 копеек, неустойки – 7320,42 руб., плата за пропуск платежей по графику - 3800 рублей, сумма непогашенных процентов по кредиту 3610,86 руб.Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком возражения по расчету задолженности не представлены, как не представлены доказательства погашения задолженности. Условия кредитного договора сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто- либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Размер неустойки, начисленной заемщику за ненадлежащее исполнение условий договора, составил 7320,42 руб.

Расчет задолженности и неустойки, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитования.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом и установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Между тем, суд в части взыскания с ответчика неустойки (пени) приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абзаце 1 пункта 71) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по договору займа, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размер пени, учитывая, мнение истца, не возражавшего против снижения неустойки, а также тот факт, что сумма взыскиваемых истцом процентов за пользование займом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит сумму неустойки, установленную кредитным договором в размере 7320,42 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки с 7320,42 руб. до 3000 руб. по указанному кредитному договору.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма основной задолженности по кредитному договору №... в размере 48498,40 руб., сумма непогашенных процентов по кредиту в размере 3610, 86 руб., плата за пропуск платежей по графику в размере 3800 рублей, неустойки в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 2096,89 руб., что подтверждается платежными поручениями №373768 от 19.03.2018г.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд,?

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... от 18.11.2013 г. в размере 58909,26 руб., из которых сумма непогашенного кредита (основной долг) 48498, 40 руб., сумма непогашенных процентов по кредиту в размере 3610, 86 руб., плата за пропуск платежей по графику в размере 3800 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2096,89 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Склянная

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2018 г.