Решение № 2А-1093/2019 2А-1093/2019(2А-8047/2018;)~М-7264/2018 2А-8047/2018 М-7264/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2А-1093/2019

Дело № 2а-1093/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Персидской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о возложении обязанности на УФСИН России по Сахалинской области, ФСИН России этапировать ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, восстановлении его права на уважение личной и семейной жизни,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением на действия УФСИН России по Сахалинской области и ФСИН России, в его обоснование привёл следующие обстоятельства.

Административный истец является осужденным, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. В результате этапирования в данную колонию было нарушено его право на уважение личной и семейной жизни, предусмотренное статьей 8 Конвенции по защите прав и основных свобод человека, поскольку административный истец лишен возможности поддерживать контакт с близкими родственниками посредством краткосрочных и длительных свиданий. Большое расстояние до колонии и, соответственно, большие затраты для его преодоления, делают невозможным приезд близких родственников административного истца на свидания в исправительное учреждение. Исключительным обстоятельством, являющимся, по мнению ФИО1, основанием для перевода из одного исправительного учреждения в другое того же вида, является его право на уважение семейной жизни.

ФИО1 просит суд восстановить его право на уважение личной и семейной жизни; обязать ответчиков этапировать административного истца для дальнейшего отбывания наказания в колонию особого режима максимально приближенную к месту жительства ФИО1 и месту проживания его близких родственников, а именно – в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Административный истец ФИО1 (участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видео-конференц-связи) поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям, пояснил, что его близкие родственники из-за дальности расстояния не могут приезжать к нему на свидания, данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Сахалинской области и ФСИН России – ФИО6 в судебном заседании административный иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагал, что административным истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд.

Представитель заинтересованных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю и УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО7 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, представила суду письменный отзыв.

Выслушав пояснения административного истца, доводы представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Данный вывод суда основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных осуществляется Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Аналогичные положения содержались в пункте 8 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утверждённого Приказом Минюста России от 1 декабря 2005 года № 235, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений. В нем указывалось, что осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России.

Из материалов дела суд установил, что приговором Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и при особо опасном рецидиве преступлений, с учетом положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

Согласно указанию ФСИН России от 24 августа 2017 года, до особого распоряжения в соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, разрешается направлять осужденных при особо опасном рецидиве преступлений после вступления приговора в законную силу до ареста проживавших в Сахалинской области – в распоряжение УФСИН России по Забайкальскому краю. Прекратить направление указанной категории осужденных в распоряжение УФСИН России по Хабаровскому краю.

Распоряжением УФСИН России по Сахалинской области от 18 октября 2017 года № ФИО1 этапирован в распоряжение УФСИН России по <адрес>.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что в спорных правоотношениях права административного истца нарушены не были.

Являясь лицом, неоднократно судимым за преступления различной степени тяжести, при наличии особо опасного рецидива, ФИО1 правомерно был этапирован административным ответчиком в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, где отбывает назначенное наказание в соответствующих режимных условиях.

В Определении от 09.06.2005 года № 248-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей. Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц. В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. Устанавливая указанные меры, законодатель исходит из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы.

Таким образом, административный истец вследствие совершенных им общественно опасных деяний сам создал для себя негативные последствия, ограничивающие его в тех или иных правах.

Кроме этого, законом определён специальный срок, в течение которого лицо может реализовать своё право на судебную защиту.

Так, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из дела видно, что в 2017 году административный истец был этапирован в исправительное учреждение, в котором отбывает наказание, с административным иском обратился в суд 23 ноября 2018 года, то есть за пределами трехмесячного срока.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока административный истец к суду не обращался.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 без уважительных причин пропустил трёхмесячный срок для обжалования действий административных ответчиков.

В силу закона пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не установив в рамках данного дела нарушения уголовно-исполнительного законодательства со стороны административных ответчиков и, соответственно, права ФИО1 на уважение личной и семейной жизни, суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о возложении обязанности на УФСИН России по Сахалинской области, ФСИН России этапировать ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, восстановлении его права на уважение личной и семейной жизни, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17 января 2019 года.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.