Решение № 2-1315/2021 2-1315/2021~М-282/2021 М-282/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1315/2021

Дело №

УИД: 23RS0№-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 марта 2021 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Симованян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория»: задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 9,5% от общей суммы основного долга 557 165,32 руб. в размере 53 113,76 руб.; 9,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 491 838,31 руб.) в размере 46 886,24 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100 000,00 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ "Траст" (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 740 602,27 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Так, ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ. Далее, условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Кроме того, заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. Предмет заявления в случае повторного обращения заявителя к ответчику по тому же основанию и доказыванию оставшейся части задолженности изменится. В случае повторного обращения в суд, предметом заявления будут выступать другая сумма задолженности, которая не предъявлялась ко взысканию в рамках ранее рассмотренного искового заявления. Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции еще не будет рассмотрено. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Согласно адресованному суду письменному отзыву ФИО1, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Срок действия заключенного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик не был уведомлен о состоявшейся уступке требований по заключенному кредитному договору. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как последней датой поступления иска в суд была дата - ДД.ММ.ГГГГ, первый день последней рабочей недели декабря 2020 года. Конверт, согласно материалам гражданского дела, датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть в указанную дату Почтой России было принято письмо на пересылку в город Сочи, а именно в Центральный районный суд. Соответственно к моменту обращения с иском у истца истекли сроки исковой давности для обращения в суд. Оснований для восстановления процессуальных сроков по настоящему делу не имеется. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду отзыве, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель ООО «Югория» не явился, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, ходатайств об отложении разбирательства не заявила, извещена надлежащим образом, в адресованном суду отзыве просила суд о рассмотрении данного дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Изучив доводы истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ в их едином системном толковании, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к НБ «Траст» с заявлением на предоставление кредита на неотложные нужды.

Данное заявление было одобрено банком и между НБ "Траст" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №.

Неотъемлемыми частями заключенного договора являются анкета-заявление, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, график погашения платежей. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита и условиях кредитования, до заключения договора кредитного договора.

Из материалов дела и подписи ФИО1 на анкете-заявлении следует, что до заключения договора ответчиком получена вся необходимая и достоверная информация об оказываемых банком услугах, которая содержится в заявлении-анкете, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

Таким образом, ФИО1 осознанно и добровольно приняты на себя обязательства при заключении кредитного договора на указанных условиях, ответчик не был лишен возможности отказаться от заключения данного договора.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора НБ "Траст" предоставил ФИО1 кредит в размере 740 602,27 руб., сроком на – 60 месяцев, процентной ставкой по кредиту – 33,49 процентов годовых.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору видно, что ответчик денежные средства в погашение кредита и процентов по нему вносила с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего в соответствии с кредитным договором ей были начислены проценты за пользование кредитными средствами.

Согласно представленному суду расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет - 557 165,32 руб., по процентам - 491 838,31 руб.

Между тем истцом добровольно заявлены суду требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 9,5 % от суммы образовавшейся задолженности по основному долгу и 9,5 % от суммы по образовавшимся процентам.

В соответствии с расчётом задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,5 % от общей суммы основного долга - 557 165,32 руб. равняется 53 113,76 руб.; 9,5% образовавшейся на данный момент от общей суммы процентов - 491 838,31 руб. равняется 46 886,24 руб. Всего сумма основного долга и процентов составляет 100 000 руб.

Между тем доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме по кредитному договору ответчиком суду не представлено и в материалах дела они отсутствуют.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Проценты, уплачиваемые заемщиками на сумму кредита в размере и в порядке, определенными договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По смыслу приведенных выше правовых норм в их едином системно-правовом толковании следует, что к цессионарию переходят все права и обязанности цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе и заключенное первоначальным кредитором соглашение об изменении территориальной подсудности возможных споров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк "Траст" (цедент) и ООО «Югория» был заключен договору уступки прав (требований) №-УПТ. Согласно условиям указанного договора цедент уступил свое право требования по просроченному кредиту № истцу ООО «Югория».

Таким образом, судом установлено, что право требования по кредитному договору № в настоящее время принадлежит истцу ООО «Югория».

Ответчиком заявлено суду о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, что не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, кредитные правоотношения по своей правовой природе предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Согласно условиям кредитного договора № стороны предусмотрели окончательный срок возврата кредита – 60 месяцев с момента предоставления кредита. В данном случае крайней датой уплаты кредита являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по кредитному договору №, в соответствии с положениями ст.ст. 196, 200 ГК РФ и условиями заключенного договора, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с почтовым конвертом (л.д. 30), рассматриваемое судом исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, а именно в установленный законом трехлетний срок исковой давности, мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи, по заявлению ООО «Югория» выдан судебный приказ № о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности по кредитному договору № было приостановлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент выдачи и отмены судебного приказа), что свидетельствует о своевременном обращении ООО «Югория» в суд с заявленными исковыми требованиями.

При установленных судом обстоятельствах с ответчика в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 9,5 % от суммы общей задолженности в сумме 100 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом при цене иска равной 100 000 рублей 00 копеек оплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей 00 копеек, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,5 % от общей суммы задолженности в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова