Решение № 2-87/2020 2-87/2020~М-40/2020 М-40/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-87/2020

дело № 2-87/2020

УИД № 24RS0047-01-2020-000056-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Л.В.

при секретаре Яриной Р.Г.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него в пользу банка сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 748,51 руб., в том числе: просроченный основной долг - 81 147,54 руб.; просроченные проценты - 145 301,41 руб.; неустойку за просроченный основной долг - 3 299,56 руб.; и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 497,49 руб.

Заявленные требования мотивированы следующим. Банк ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 (далее ответчик, заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

08.10.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 24.10.2019 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно ч. 1. ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следствие, Условия использования международных карт (далее - Условия) определены Банком, и могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним. Согласно материалам дела ответчик был ознакомлен с Условиями и принял их в целом. Данные Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. В соответствии с Условиями, карта - персонализированная карта Банка, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Условиями указано, что карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты.

Как следует из п. 4.1 Условий Банк в соответствии с тарифами может предоставить Должнику кредит в форме «овердрафт» по счёту. При этом, ст. 850 ГК РФ закреплено, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, и права и обязанности сторон, связанные с кредитован счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 4.6. Условий, Должник обязуется погашать задолженность по счёт пределах лимита овердрафта. Пунктом 4.7 Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение задолженности по счёту в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга рассчитывается с даты образования просроченной задолженности до даты внесения платежа. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, а именно - не погасил образовавшую задолженность. Согласно расчету задолженности ответчик не погасил образовавшую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№ счет 40№), по состоянию на 26.11.2019 г. сумма задолженности составляет 229 748,51 руб., в том числе просроченный основной долг - 81 147,54 руб., просроченные проценты - 145 301,41 руб., неустойка-3 299,56 руб.При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 5497,49 рублей. Просит взыскать с ответчика указанные суммы.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № 616-Д от 20.09.2019 года, не явилась, в иске просит рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что истец пропустил срок исковой давности, картой он не пользовался, какие либо требования о погашении задолженности банк ему последние три года не предъявлял, при этом он не отрицал, что производил гашение пени по кредиту 08.03.2018 года в размере 1000 руб., и 21.10.2019 года в размере 568,07 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что истец банк ПАО "Сбербанк России" и ответчик ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно копии мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил карту Visa Gold ДД.ММ.ГГГГ ( в порядке перевыпуска в связи с истечением срока действия предыдущей карты) со сроком действия до 07.2018 года, счет №.

Согласно ч. 1. ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следствие, Условия использования международных карт (далее - Условия) определены Банком, и могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним. Согласно материалам дела ответчик был ознакомлен с Условиями и принял их в целом. Данные Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. В соответствии с Условиями, карта - персонализированная карта Банка, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Условиями указано, что карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты.

Как следует из п. 4.1 Условий Банк в соответствии с тарифами может предоставить Должнику кредит в форме «овердрафт» по счёту. При этом, ст. 850 ГК РФ закреплено, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, и права и обязанности сторон, связанные с кредитован счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 4.6. Условий, Должник обязуется погашать задолженность по счёту в пределах лимита овердрафта. Пунктом 4.7 Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение задолженности по счёту в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга рассчитывается с даты образования просроченной задолженности до даты внесения платежа. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, а именно - не погасил образовавшую задолженность.

Согласно расчету задолженности ответчик не погасил образовавшую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№ счет 40№), по состоянию на 26.11.2019 г. сумма задолженности составляет 229 748,51 руб., в том числе просроченный основной долг - 81 147,54 руб., просроченные проценты - 145 301,41 руб., неустойка-3 299,56 руб.

Данный расчет ответчик не оспорил, свой расчет не предоставил.

08.10.2019 года мировым судьей судебного участка №122 в Северо-Енисейском районе был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 24.10.2019 года по заявлению ответчика ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитной карте.

Последняя банковская операция по погашению задолженности со стороны ответчика имела место 31.10.2019 года в размере 568,07 руб. ( л.д. 21), предыдущий платеж по погашению долга был произведен ответчиком 01.03.2018 года в размере 1000 рублей ( лист дела 20 оборот).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

ПАО "Сбербанк России" обращался к мировому судье судебного участка №122 в Северо-Енисейском районе о взыскании задолженности по указанной банковской карте по состоянию на 02.09.2019 года, 08 октября 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением мирового судьи от 24.10.2019 года по заявлению ответчика ФИО1

Поскольку Банк обратился к мировому судье в октябре 2019 г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте, то период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, подлежит исключению при исчислении срока исковой давности.

Так как последняя оплата (до обращения к мировому судье) по договору была произведена 01.03.2018 года, к мировому судьей истец обратился 08.10.2019 года, а в районный суд с данным иском – 31.01.2020 года, следовательно истец не пропустил трехлетний срок исковой давности в течение которого имеет право на судебную защиту, и течение которого было прервано частичным погашением задолженности ответчиком, а также сроком действия судебного приказа с 08 по 24 октября 2019 года.

Других оснований для отказа в иске ответчиком в судебном заседании не было приведено.

Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд считает заявленные требования истца обоснованными.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 5497,49 рублей, поскольку решение принято в пользу истца, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму просроченного основного долга - 81147,54 руб., сумму просроченных процентов – 145301,41 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 3299,56 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5497,49 руб., а всего 235246 (двести тридцать пять тысяч двести сорок шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда Л.В.Иванова