Решение № 2-155/2020 2-155/2020(2-3193/2019;)~М-2820/2019 2-3193/2019 М-2820/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-155/2020

Дело № 2-155/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре Ю.А.Малеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Александровский сад» о понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ТСН «Александровский сад», в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д.83) просила обязать ответчика в нежилом помещении площадью 1807,3 кв.м. ** на поэтажном плане, в цокольном этаже по *** в *** обеспечивать сохранность наклейки с обозначением номера «9» на внутренней поверхности восточной наружной стены здания на расстоянии от стены с южной стороны-21,1 м. до стены с северной стороны- 23,6 м., от пола помещения 2м, а также обеспечивать сохранность разметки на полу помещения. В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от **** истец приобрела у ООО «Торгово-промышленная фирма «РОТОР-С» долю в размере 1/75 в праве общей собственности на нежилое помещение ** площадью 1807,3 кв.м., предназначенное для стоянки автомобилей, находящееся в цокольном этаже здания по адресу: ***. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. Дополнительным соглашением стороны договорились определить 1/75 доли в натуре; доля дает право собственнику пользоваться парковочным местом **, обозначенному на плане помещения парковки в Приложении **. С момента приобретения боли истец и ее супруг владеют и пользуются парковочным местом **. Сложившийся порядок пользования не ограничивает других дольщиков использовать нежилое помещение для парковки ТС; дополнительное соглашением с приложением является доказательством сложившегося порядка пользования общей долевой собственности. Право пользования оспаривается ответчиком, который под предлогом ремонта снял таблички с парковочных мест и не вернул обратно.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, но пояснил, что в иске истцу нужно отказать, так как наклейки размещены, разметка имеется, требования истца удовлетворены до принятия решения.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержала доводы отзыва, дополнительного отзыва. Просила в иске истцу отказать, пояснив, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, так как ТСН не является участником долевой собственности; истец является собственником идеальной доли, никакое конкретное место за ней не закреплено; права истца не нарушены, так как согласие между сособственниками имеется, наклейки размещены собственниками на стенах помещения.

Третье лицо-Стрепетов С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца, третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом собственники должны осуществлять по соглашению; при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности ** от ****, заключенному между ООО «Торгово-промышленная фирма «РОТОР-С» и ФИО1, истец является собственником доли в размере 1/75 в праве общей собственности на нежилое помещение, общей площадью 1807,3 кв.м., номера на поэтажном плане:3, этаж: цокольный по адресу: НСО, ***. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****. (л.д.12-13,16-17)

Дополнительным соглашением об определении долей в общем имуществе от ****, заключенному между ООО «Торгово-промышленная фирма «РОТОР-С» и истцом, стороны определили, что доля 1/75 дает истцу право пользоваться парковочным местом **, указанному в Приложении **. (л.д.14-15)

Дополнительное соглашение не зарегистрировано в установленном порядке.

ТСН «Александровский сад» создано, как добровольное объединение собственников недвижимого имущества, в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества МКД ** по ***. (л.д.18-27)

ТСН «Александровский сад» участником общей долевой собственности не является.

Решения общего собрания собственников либо решения общего собрания членов ТСН «Александровский сад», обязывающее ТСН обеспечивать сохранность наклеек и сохранность разметки, ни собственниками, ни членами ТСН, не принимались, что подтверждено представителем истца в судебном заседании.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании изложенного, учитывая отсутствие решений, обязывающих ТСН обеспечивать сохранность наклеек и сохранность разметки; между участниками долевой собственности согласие по вопросу пользования парковочными местами достигнуто, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 07.02.2020