СудАкт в соцсетях

Решение № 2-253/2018 2-253/2018~М-203/2018 М-203/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-253/2018

Знаменский районный суд (Тамбовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-253/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

при секретаре Евсикове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета.

В обоснование указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 представила в налоговый орган декларации по налогу на доходы формы 3-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в которых заявила имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилья, расположенного по адресу: <адрес>. Доход ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Соответственно, исчисленная к возврату из бюджета сумма налога на доход по ставке 13 % составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). О возврате данной суммы налоговым органом были приняты решения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего она была зачислена на расчетный счет ответчика - №, открытый в банке «Тамбовское отделение №8594 ПАО Сбербанк».

Однако, в ходе анализа и полной инвентаризации базы данных налогового органа с учетом сведений, находящихся на архивном хранении за период более 10 лет, было выявлено, что ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году налогоплательщик ФИО1 уже заявляла имущественный налоговый вычет на приобретение в ДД.ММ.ГГГГ году жилья, расположенного по адресу: <адрес>. Размер предоставленного ей в <данные изъяты> году налогового вычета составил <данные изъяты> руб. Сумма налога к возврату из бюджета составила <данные изъяты> руб., путем подачи декларации за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ На основании решения налогового органа о возврате суммы излишне уплаченного налога от ДД.ММ.ГГГГ № руб. были перечислены на расчетный счет ответчика - №, открытый в банке «Тамбовское отделение № 8594 ПАО Сбербанк». Из чего следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году, на основании ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 уже не обладала правом на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

В силу изменений, внесённых в ст. 220 НК РФ Федеральным законом № 212-ФЗ от 23.07.2013 г., правом повторного имущественного налогового вычета обладают только лица, у которых впервые возникли основания для возврата налога после 1 января 2014 г.

В связи с этим, в соответствии со ст. 31 НК РФ ФИО1 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением в месячный срок со дня получения указанного письма исполнить обязанность по возврату в бюджетную систему РФ НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., а также представить первичную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, исчислив указанную сумму налога к уплате с налоговой базы <данные изъяты> руб. Однако, до настоящего времени уточненная декларация не представлена, налог на доходы физических лиц в бюджет не возвращен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении; дополнить ничего не желала.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, пояснив, что повторно решила обратиться за налоговым вычетом после консультации с юристом. После изучения искового заявления она поняла, что действительно по закону не имела права на повторный налоговый вычет, поскольку ранее уже воспользовалась им, но когда она обращалась в налоговый орган, то добросовестно заблуждалась в обратном. Она признаёт исковые требования в полном объёме, но в настоящее время у неё нет денежных средств, чтобы возвратить указанную сумму единовременно.

Судом были разъяснены ФИО1 последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, о чём ею дано письменное заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации содержится перечень имущественных налоговых вычетов, на получение которых имеет право налогоплательщик, в том числе – на вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение жилых домов и квартир (подпункт 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2014 г.) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 названного кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, в том числе, на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Федеральным законом № 212-ФЗ от 23 июля 2013 г. в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации были внесены изменения, в связи с чем в подпункте 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации было установлено, что в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускается (пункт 11 статьи 220 НК РФ).

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 212-ФЗ "О внесении изменения в статью220 частивторой Налогового кодекса Российской Федерации" также предусмотрено, что положения статьи 220 частивторой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, после внесённых изменений имущественный налоговый вычет может быть предоставлен в случае, если налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект должны быть оформлены после 1 января 2014 г.

Судом установлено, и не оспаривалось в судебном заседании самой ФИО1, что ранее, в ДД.ММ.ГГГГ ей уже был предоставлен имущественный налоговый вычет по объекту недвижимости. Следовательно, в силу вышеприведенных норм закона у налогового органа отсутствовали законные основания для предоставления ей повторного имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, и приобретённому ею в общую долевую собственность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

На основании вышеизложенного ошибочно предоставленный ФИО1 в соответствии с решениями налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ повторный налоговый вычет в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 9, 10) следует расценивать как неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Предусмотренные статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые бы освобождали ответчика ФИО1 от обязанности возврата неосновательного обогащения, из материалов дела не усматриваются.

На основании статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также учитывает признание иска ответчиком и принимает его, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Что является самостоятельным основанием для принятия решения об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС № 4 по Тамбовской области, без ссылки на какие-либо доказательства.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета неправомерно предоставленный имущественный налоговый вычет в сумме 74138 (семьдесят четыре тысячи сто тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ