Решение № 2-1279/2018 2-1279/2018 ~ М-896/2018 М-896/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1279/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Зубрик В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1279\18 по иску ООО «Коллекторское агентство» Право и бизнес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице конкурсного управляющего, обратился в суд с иском к ответчице, в обоснование которого указал, что 24.08.2010 г. между ПАО БАНК «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/. Договор заключен в офертно- акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.42,432,435,438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях, сумма кредита- 500000 руб., срок пользования кредитом-60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 12,00% годовых.

Денежные средства были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в /данные изъяты/ основного долга и процентов не оплачивал.

Впоследствии ПАО Банк «Траст» и ООО»Коллекторское агентство « Право и бизнес» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключили договор уступки прав требований /номер/ от 26.07.2012г., в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

С момента заключения кредитного договора до момента уступки прав требования по нему по вышеуказанному кредитному договору к цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 696843,83 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 500000 руб., задолженность по уплате процентов - 98640,92 руб., комиссия-79340 руб., плата за пропуск платежей -2200 руб., проценты на просроченный долг- 16662,91 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В отношении истца введена процедура банкротства решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2016г.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлялась, возражений по иску не представила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, с вынесением, с согласия представителя истца, заочного решения по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

24.08.2010 г. между ПАО БАНК «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/. Договор заключен в офертно- акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435,438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях, сумма кредита- 500000 руб., срок пользования кредитом-60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 12,00% годовых.

Денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов не оплачивал.

Впоследствии ПАО Банк «Траст» и ООО «Коллекторское агентство» Право и бизнес» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключили договор уступки прав требований /номер/ от 26.07.2012г., в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

С момента заключения кредитного договора до момента уступки прав требования по нему по вышеуказанному кредитному договору к цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 696843,83 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 500000 руб., задолженность по уплате процентов - 98640,92 руб., комиссия-79340 руб., проценты на просроченный долг- 16662,91 руб.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, так как образовалась задолженность по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту и процентам.

Также суд взыскивает с ответчицы госпошлину в доход местного бюджета, размер которой согласно ст.333.19 НК РФ, составляет 10168 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» по кредитному договору /номер/ от 24.08.2010г., по состоянию на 03.04.2018г., задолженность в размере 696843,83 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 500000 руб., задолженность по уплате процентов - 98640,92 руб., комиссия -79340 руб., плата за пропуск платежей -2200 руб., проценты на просроченный долг- 16662,91 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета городского округа Клин в сумме 10168 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, а ответчицей может быть подано заявление в Клинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2018 года.

Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.