Решение № 2-2079/2023 2-2079/2023~М-852/2023 М-852/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 2-2079/2023

дело № 2-2079/< >

35RS0001-02-2023-000848-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 05 сентября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

с участием представителя истца У., ответчика Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, являвшимся индивидуальным предпринимателем, заключен договор на выполнение работ по установке кованных ограждений и установке навеса на зимней и летней верандах дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 145 000 руб., которые были выплачены ответчику. Срок выполнения работ составил 10 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не приступил к работе. В ДД.ММ.ГГГГ приехали работники ответчика. Между тем работа была выполнена некачественно, не в полном объеме. На телефонные звонки ответчик не отвечал. Экземпляр договора, который был у истца, ответчика порвал.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать ответчика в связи нарушением срока выполнения работ, недостатками работ 145 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку работы были выполнены в срок, все замечания к качеству работ были устранены.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В сентябре 2021 года между ФИО1 и Й. был заключен договор, в соответствии с которым последний обязался выполнить работы по изготовлению и установке кованных ограждений и навеса на зимней и летней верандах дома, расположенного по адресу: <адрес>. Факт заключения данного договора сторонами не оспаривается.

Не смотря на то, что суду не представлен договор в письменной форме, указанное обстоятельство не влечет его незаключенность (статья 162 ГК РФ). Суд исходит из того, что договор заключен в устной форме (статья 159 ГК РФ).

Разрешая вопрос о подлежащих применению в настоящем деле нормах материального права, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона "О защите право потребителей" закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности указано производство строительных металлических конструкций и изделий.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключен из ЕГРИП как недействующий индивидуальный предприниматель.

В силу части 1 статьи 22.4. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующий индивидуальный предприниматель) в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия:

истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Недействующий индивидуальный предприниматель может быть исключен из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сам по себе факт исключения Й. из ЕГРИП не свидетельствует о прекращении ведения им предпринимательской деятельности.

С соответствующим заявлением сам ответчик в регистрирующий орган не обращался, каких-либо иных действий, свидетельствующих о прекращении предпринимательской деятельности, не совершал.

Доказательств появления иного дохода ответчиком суду не представлено.

При этом из пояснений истца следует, что ему посоветовали обратиться к ответчику как лицу, осуществляющему деятельность по возведению металлоконструкций.

Ответчик согласился на выполнение работ, которые требуют опыта, применения специального инструмента.

В переписке между сторонами (л.д. 50-51) ответчик направляет истцу фотографии вариантов металлических козырьков, указывая «… работы по козырьку наши». Из чего можно сделать вывод, что данные работы ранее выполнены ответчиком.

Характер выполняемой ответчиком работы соответствует основному виду деятельности, указанному в ЕГРИП.

Из пояснений истца, показаний свидетеля Ц. следует, что для выполнения работ ответчик привлекал иных лиц, что косвенно свидетельствует о том, что данные работы выполнялись им в качестве экономической деятельности.

Совокупность указанных обстоятельств дает суду основание не смотря на то, что на момент заключения договора ответчик был исключен из ЕГРИП как недействующий индивидуальный предприниматель, применить к рассматриваемому спору законодательство о защите прав потребителей.

Во исполнение договора ответчиком выполнены работы по изготовлению и установке кованных ограждений и навеса на зимней и летней верандах дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Минино, <адрес>.

В обоснование требований истец указывает, что работы должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчик данное обстоятельство оспаривает, указывая, что срок выполнения работ оговорен не был. Иных доказательств в подтверждений условий договора о сроке, кроме пояснений, истцом не представлено. Каких-либо действий в связи нарушением срока (направление претензии и др.) истец не совершал, по окончанию работ расчет произведен в полном объеме.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о нарушении ответчиком срока выполнения работ.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о ЗПП) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 29 Закона о ЗПП потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно заключению АНО «Центр независимой оценки, судебной экспертизы и правовой помощи» № следует, что оба кованных навеса (крыльца) дома, расположенного по адресу: <адрес> имеют недостатки: наличие коррозии на поверхности изделий, деформация на отдельных деталях, сходящих в конструкцию элементов крыльца, наличие лишних отверстий в деталях листовых и профильных материалов, наличие следов коррозии на панели крыши, часть использованных материалов крыши обладает признаками бывших в эксплуатации, панель профилированного листа расположена поперек относительно наклона строения, прогиб верхней несущей конструкции предположительно от воздействия снеговой нагрузки. Дефекты производственные. Наличие дефектов обусловлено, в том числе, отсутствием технического проекта, нарушением общепринятых строительных правил и норм.

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку они мотивированы, основаны на изучении материалов дела, исследовании объекта экспертизы. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Доказательств, что ответчик извещал истца о том, что укладка панелей профилированного листа поперек относительно наклона строения является неверной (статья 716 ГК РФ), суду не представлено.

Отсутствие письменного договора между сторонами не может освобождать исполнителя от ответственности за некачественно выполненные работы.

Стоимость устранения недостатков (устранение деформации, коррозии, направления гофр листовых материалов) определена экспертом в размере 71 270 руб.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика 71 270 руб.

Согласно статье 151, части 2 статьи 1099 ГК РФ, статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его имущественных прав, подлежит возмещению.

В связи с этим суд, учитывая обстоятельства и характер причиненного истцу имущественного вреда, степень нравственных страданий истца, выразившихся в эмоциональных переживаниях в связи с некачественно выполненной работой, требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования о возмещении морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 38 135 руб. Оснований для уменьшения штрафа не имеется, соответствующего ходатайства стороной ответчика не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика составляет 2 738 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) стоимость устранения недостатков 71 270 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 38 135 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 738 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.09.2023 года.

Судья < > М.С.Власов