Приговор № 1-76/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Спириной В.Р. при секретаре Горбуновой В.О. с участием прокурора Мулюкиной О.В., подсудимого ФИО2, защитника Холкина Ю.В., потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

гражданина Российской Федерации ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство Потерпевший при следующих обстоятельствах.

05 мая 2017 года в период времени с 16 часов до 20 часов 36 минут ФИО2 и Потерпевший, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, двигались вдоль дороги из д. <адрес> в сторону автодороги Троицк-Октябрьское Октябрьского муниципального района. В указанное время на участке местности в районе 51 км автодороги Троицк-Октябрьское Октябрьского муниципального района между ФИО2 и Потерпевший на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО2 решил убить Потерпевший С этой целью ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с силой нанёс Потерпевший множество (не менее десяти) ударов руками в область лица и верхних конечностей, от которых потерпевший упал на землю. После этого ФИО2, действуя умышленно, с целью убийства Потерпевший с силой сдавил пальцами рук органы шеи потерпевшего, чем перекрыл доступ воздуха в организм Потерпевший, лишив последнего возможности дышать, и удерживал так до тех пор, пока потерпевший не перестал подавать признаки жизни. При этом Потерпевший в ходе его удушения ФИО2 оказывал активное сопротивление и пытался освободиться от захвата, в связи с чем ФИО2 неоднократно перехватывал руками шею Потерпевший, сжимал пальцами рук лицо потерпевшего, а также тянул ворот его одежды, сжимая тем самым его шею. От причинённой ФИО2 механической асфиксии вследствие удавления руками Потерпевший скончался на месте происшествия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший следующие повреждения:

множественные ссадины: три на левом крыле носа, семь в проекции угла нижней челюсти, в нижних отделах правой щеки и подбородке справа, девять в нижних и наружных отделах левой щеки, у левого угла нижней челюсти и под ним, пять на передней поверхности шеи и в проекции хрящей гортани, одну на левой переднебоковой поверхности верхних отделов шеи; полный закрытый поперечный перелом правого рожка щитовидного хряща, кровоизлияния под слизистую оболочку гортани, в мягкие ткани, окружающие гортань и в щитовидную железу, повлекшие развитие механической асфиксии вследствие удавления руками, сопровождающиеся комплексом нарастающих угрожающих жизни состояний - острой дыхательной и сердечной недостаточностью, повлекшие тяжкий вред здоровью человека по признакам опасности для жизни и находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

кровоподтёки на лице: один на лбу над внутренним концом правой брови, один на веках правого глаза, один в правой щёчно-скуловой области; кровоподтёк в наружных отделах левой брови и лобной области слева и две ссадины на его фоне; ссадину в левой щёчно-скуловой области; кровоподтёки на руках: два на наружной поверхности левого локтевого сустава, один на тыльной поверхности правой кисти в области пястно-фалангового сочленения второго пальца, два на задней поверхности левого предплечья, как в совокупности, так и по раздельности, не вызывающие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО2 от 06 мая 2017 года следует, что 05 мая 2017 года он пошёл к своему знакомому Потерпевший, который проживал по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, но может показать визуально. С собой он взял пакет с картошкой. Когда пришёл к ФИО6 №8, у последнего уже находился их общий знакомый ФИО1, который также проживает в д. Дубровка. Он попросил Потерпевший пойти поменять картошку на спиртное, после чего Потерпевший взял картошку и ушёл. Через некоторое время он вернулся с бутылкой водки 0,5 литра. Они вместе, то есть он (ФИО5), Потерпевший и ФИО6 №5 стали распивать спиртное. Во время распития каких-либо конфликтов между ними не происходило. Когда спиртное закончилось, он пошёл домой подкинуть дров в печь. Когда пришёл домой, там находился его сын ФИО6 №4, который сидел в кухне и кушал. Он спросил у сына, где находится крышка мотоблока. В ходе разговора между ними произошёл конфликт, он взял кочергу и ударил по столу, на котором находилась посуда. В результате удара стол сломался и упал, находившаяся на нём посуда упала на пол и разбилась. После этого его сын А. схватил фарфоровую кружку и кинул ею в него. Кружка попала ему в область головы - в лоб. После этого он вышел на улицу, где обнаружил, что у него с головы пошла кровь. Он стал вытирать кровь, через некоторое время пошёл домой к Потерпевший, где также находился ФИО6 №5 Когда он зашёл, они увидели у него кровь и стали спрашивать, что случилось. Он ответил, что поругался с сыном и сын его ударил. После этого Потерпевший дал ему йод и вату и он обработал рану на голове. Так как спиртного у Потерпевший не было, он решил сходить к своей матери ФИО4., которая также проживает в д. Дубровка по <адрес>. У неё набрал полиэтиленовый пакет картошки, после чего вернулся в дом Потерпевший и тот снова пошёл за спиртными напитками. Ему известно, что спиртное Потерпевший брал у ФИО6 №1 С., который также проживает в д. Дубровка, в центральной части деревни, адрес не помнит. Когда Потерпевший вернулся, они снова стали распивать спиртные напитки, принесённые последним. Во время распития каких-либо конфликтов между ними не происходило. Когда спиртное закончилось, они просто сидели и разговаривали. Через некоторое время он пошёл домой, где взял из холодильника колбасу и пошёл к ФИО6 №1 С., которому отдал колбасу, а ФИО6 №1 С. дал ему бутылку водки ёмкостью 0,5 литра. После этого он вернулся в дом Потерпевший, ФИО6 №5 там уже не было. Он (ФИО5) с Потерпевший стали вдвоём распивать спиртное, времени было примерно 16 часов. Во время распития между ним и Потерпевший несколько раз происходили словесные конфликты, но они не дрались. После того, как было выпито спиртное, Потерпевший решил съездить в город на «попутке». С какой целью они решили поехать в город, ему не известно, так как он в тот момент был в состоянии алкогольного опьянения и не мог в полной мере отдавать отчёт своим действиям. Они пошли в сторону автодороги Троицк-Октябрьское по поляне, на насыпную дорогу от д. Дубровка они не выходили. По дороге между ними снова произошёл конфликт, который перешёл в драку. Они стали драться, во время драки Потерпевший несколько раз нанёс ему удары кулаками по голове и в область тела. Он в свою очередь тоже наносил ему удары руками в область головы и тела. Они упали на траву в поле у обочины автодороги из д. Дубровка к автодороге Троицк-Октябрьское недалеко от столба ЛЭП. После того, как они упали на землю, они ещё некоторое время боролись. В тот момент, когда он находился сверху на Потерпевший, он обхватил обеими руками шею последнего и стал сдавливать её. Потерпевший в это время хрипел и толкал его руками, пытался освободиться, но руки он (ФИО5) разжал только после того, как Потерпевший перестал сопротивляться. В этот момент он понял, что он задушил Потерпевший, так как тот уже не подавал признаков жизни. После этого до него дошло осознание того, что он совершил убийство Потерпевший. Он сразу же вышел на дорогу и стал останавливать машины, чтобы кто-нибудь позвонил в полицию и сообщил, что он убил человека, но люди проезжали и не останавливались. Через некоторое время остановилась какая-то машина, за рулём которой находился ранее незнакомый ему мужчина, а на переднем пассажирском сиденье сидела женщина. Он сказал, что убил человека и попросил вызвать сотрудников полиции. Указанный мужчина сказал, что сообщит в полицию о произошедшем, после чего уехал, а он оставался на автодороге Троицк-Октябрьское, ждал сотрудников полиции. По какой причине между ним и Потерпевший произошёл конфликт, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее у него с Потерпевший неоднократно в состоянии опьянения случались конфликты, но они никогда не дрались. В основном конфликты возникали из-за того, что кто-то из них мог что-нибудь не то сказать, а второй не так понять и оскорбиться. После того, как Потерпевший перестал подавать признаки жизни, он (ФИО5) сразу стал искать способы сообщить о произошедшем в полицию. Сотового телефона у него нет и сам он не мог вызвать полицию. Он осознаёт, что убил Потерпевший, вину в совершении убийства признаёт, в содеянном раскаивается. В момент убийства Потерпевший он находился один, в тот день против Потерпевший кто-либо противоправных действий не совершал, угроз не выссказывал. Он не хотел убивать Потерпевший, они просто дрались с ним, в ходе драки он не мог себя контролировать, потерял над собой контроль и задушил его (т. 1 л. д. 149-153).

Из протокола допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от 06 мая 2017 года следует, что обвинение ему понятно, виновным признаёт себя полностью. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого полностью подтверждает. Он действительно в течение дня распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший в доме последнего. Вечером они отправились в сторону автодороги Троицк-Октябрьское, чтобы достать ещё спиртного для дальнейшего употребления. Они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и когда шли по поляне вдоль насыпной дороги, между ними произошла ссора, в ходе которой они стали драться и упали на землю. После этого стали бороться и, оказавшись сверху над Потерпевший, он обеими руками обхватил его шею и стал сдавливать её до того, пока Потерпевший не перестал подавать признаков жизни. После этого он сразу же, осознав, что убил человека, принял меры к вызову сотрудников полиции. Не имея сотового телефона, выбежал на проезжую часть автодороги Троицк-Октябрьское и стал останавливать проезжающий попутный транспорт, чтобы попросить граждан вызвать полицию. Одна из машин остановилась и сидевший в ней водитель согласился вызвать сотрудников полиции, после чего гражданин уехал, а он стал ждать приезда сотрудников полиции. Он раскаивается из-за совершённого им преступления, очень переживает (т. 1 л. д. 158-161).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО2 от 28 июня 2017 года следует, что подтверждает свои, ранее данные, показания, в содеянном раскаивается. Назвать точное время не может, когда они с Потерпевший вышли из дома, так как был пьян, помнит, что на улице смеркалось. Для чего они с Потерпевший собрались ехать в г. Троицк, он тоже пояснить не может, они были пьяные и их «понесло». Ссора с Потерпевший произошла, когда они шли в сторону трассы Троицк-Октябрьское, они немного не дошли до трассы.

После оглашения обвиняемому ФИО2 в ходе допроса в качестве обвиняемого показаний свидетеля ФИО6 №1 ФИО2 пояснил, что они с Потерпевший немного не дошли до трассы, на остановку не заходили. Из-за чего возникла ссора, не помнит, были пьяные. После этого они стали драться, а именно Потерпевший толкнул его руками в лицо, он схватил Потерпевший за одежду, они «сцепились» и упали на землю, стали бороться. В ходе борьбы он схватил Потерпевший за шею и стал душить. Почему именно он стал душить Потерпевший, сказать не может, был пьян. В ходе борьбы у Потерпевший в руках ничего не было он ему ничем не угрожал. Наносил ли он в момент начала ссоры Потерпевший удары в лицо или в грудь, не помнит из-за состояния алкогольного опьянения. Потерпевший наносил ему удары по телу, но телесных повреждений у него не осталось, наверное, он бил слабо. Он (ФИО5) допускает, что во время удушения Потерпевший он перехватывался руками за шею и лицо Потерпевший,. Допускает это, исходя из заключения эксперта, но сам он этого не помнит, был пьян. Он душил Потерпевший только руками, воротом одежды не душил, но допускает, что в процессе борьбы у Потерпевший мог натянуться ворот одежды и причинить ему ссадину шеи. После того, как он понял, что задушил ФИО6 №8, понял, что убил его и пошёл на трассу, чтобы остановить автомобиль и вызвать сотрудников полиции, так как хотел сделать явку с повинной. Когда приехали сотрудники ГАИ, он сразу показал им труп и рассказал о совершённом им убийстве и обстоятельствах произошедшего. Сотрудники полиции на него никакого давления не оказывали (т. 1 л. д. 170-173).

После оглашения изложенных показаний подсудимый заявил, что он их полностью подтверждает.

Заслушав показания потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО2 виновен в совершении вышеизложенного преступления.

Суд приходит к данному выводу по следующим основаниям.

Потерпевшая ФИО8 суду показала, что у неё был брат Потерпевший О его смерти она узнала около 2 часов ночи 06 мая 2017 года от своей сестры по телефону. Потерпевший проживал один в <адрес>, употреблял спиртное. Как они общались с ФИО2, ей неизвестно. Об обстоятельствах случившегося ей стало известно после возбуждения уголовного дела: что ФИО6 №8 и ФИО5 вместе пили, потом пошли на трассу, потом между ними возникла ссора, которая окочилась смертью ФИО6 №8. Её брат часто употреблял спиртное, но конфликтным не был.

ФИО6 ФИО6 №4 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6 №4., данные им при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 №4 от 06 мая 2017 года следует, что он проживает в д. <адрес> мамой, отцом, братом ФИО6 №3, <данные изъяты>, и своей гражданской супругой ФИО6 №4. Его отец по характеру агрессивный, вспыльчивый, особенно когда распивает спиртное. Во время конфликтов в состоянии алкогольного опьянения всегда что-то берёт в руки (стулья, ножи и т.д.). Бывало даже бензопилу запускал, чтобы напугать. 05 мая 2017 года в первом часу дня он (ФИО6 №4.) пришёл домой, где уже находился его отец в алкогольном опьянении. Он сел в кухне и кушал. Через некоторое время отец забежал в кухню, взял в руки кочергу и стал ею бить по столу, при этом выражаясь нецензурной бранью в его (ФИО6 №4.) адрес. Он разбил стол и посуду, кинул в него кочергой. Он поднял осколок посуды и кинул в отца, после этого он вышел на улицу. Уточняет, что осколок посуды он кинул в область головы отца. После этого он вышел в прихожую и увидел кровь на полу. Он понял, что кровь пошла у отца от того, что он что-то повредил осколком посуды, которым кинул в него. Во время данного конфликта они дома находились вдвоём, больше после этого он отца не видел. Сегодня ему стало известно о том, что после того, как его отец ушёл из дома, он распивал спиртное с Потерпевший, после этого они куда-то пошли, между ними произошла ссора и отец убил ФИО6 №8. Из-за чего между ними произошла ссора, ему не известно (т. 1 л. д. 102-103).

Из протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО6 №4 от 20 мая 2017 года следует, что 05 мая 2017 года его отец ФИО2 совершил преступление, в настоящее время он под стражей. В тот день он действительно кинул в своего отца керамической кружкой и, видимо, попал по голове, так как у него была кровь. Кровь он видел дома потом, когда отец ушёл. В обеденное время в 12 часов 15 минут он пришёл домой и сел за стол в кухне, чтобы поесть. Отец в это время был дома, находился в зале. Когда он ел, отец зашёл в кухню, взял в руки кочергу и ударил ею по столу так, что разбились и стол, и посуда. Отец был в состоянии сильного алкогольного опьянения, кричал на него матом, ругался. Он, разозлившись, взял осколок от кружки и кинул в отца. Он кинул бесцельно, специально не целился, не хотел причинить отцу какой-либо вред. Отец сразу после этого вышел на улицу. Он закрыл за отцом дверь. Отец несколько раз постучал, но он дверь не открыл, тогда отец ушёл. После ухода отца он вышел на крыльцо и увидел кровь на крыльце. В тот момент они с отцом находились дома вдвоём, мать и сожительница были на работе, а брат в школе. Он (ФИО6 №4.) не знал, что отец пил вместе с ФИО6 №8, по деревне их вообще не было видно. О том, что произошёл конфликт и отец убил Потерпевший, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ему стало известно на следующий день от сотрудников полиции. Об обстоятельствах их конфликта ему ничего не известно. Раньше они уже пили вместе, но конфликтов у них не было. Что касается характера его отца, то может сказать, что пьяный он очень агрессивный, бывали случаи, когда он хватался за ножи, стулья, что-то ещё. Был случай, когда он запустил бензопилу и хотел ею кого-то напугать. То есть может сказать, что его отцу пить было нельзя, они с мамой прятали от него деньги, не разрешали пить. В трезвом виде отец нормальный, но у него есть отклонения в психическом плане. Он что-то придумывал, говорил иногда несуществующие вещи, например, что у него чип в голове, что его нанял президент. Однажды в 2013 году отец лечился в психиатрической больнице г. Троицка. Потерпевший - их сосед, поэтому отец частенько у него пил, так как Потерпевший жил один. Конфликтов у них не было, поэтому для него было шоком то, что они поругались. Потерпевший по характеру был спокойный, поэтому, даже учитывая характер отца, конфликтов у них не было. Его отца и Потерпевший видел пастух, который пас стадо в то время, когда они пошли в сторону автодороги Троицк-Октябрьское. Пастуха зовут ФИО6 №1, он пас стадо за «базовками» и так ему рассказал, драку он не видел. (т. 1 л. д. 104-107).

После оглашения изложенных показаний свидетель ФИО6 №4 заявил, что он их подтверждает.

ФИО6 ФИО6 №8 в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6 №8., данные ею при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 №8 от 20 мая 2017 года следует, что она проживает в д. <адрес> совместно со своим сыном ФИО6 №4, его сожительницей ФИО6 №2 и младшим сыном ФИО6 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время она работает в <данные изъяты> птицефабрике Сосновском отделении Песчаное сортировщицей яиц. До недавнего времени с ними проживал её супруг ФИО2, с которым она находится в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Её супруг злоупотребляет спиртными напитками, на этой почве он три раза «кодировался»: в 2009, 2010 и 2013 годах. Считает, что на фоне кодирования у мужа начались проблемы с психикой. В 2013 году впервые начались отклонения. Он, будучи кодированным, запил и в один из дней стал ходить по деревне и всем рассказывать, что убил семью, стал прощаться. После этого случая они отправили его в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница № 3», где он некоторое время лежал. Потом, когда его выпустили, всё так потихоньку и продолжалось, он мог разговаривать сам с собой, с телевизором, высказывал бредовые идеи, но это только трезвым, пьяным же супруг мог просто кидаться на людей либо голым пробежаться по деревне. Она специально предупреждала всех, чтобы никто не давал её супругу денег, чтобы не продавали спиртное. Ей обещали, но оказалось напрасно, всё равно нашли деньги, обменяв спиртное на картошку. Однажды в 2003 или 2004 году её супруг привлекался к уголовной ответственности за хищение леса, у него был условный срок. Из вредных привычек курил и пил, наркотики не употреблял. За время брака у них родилось трое детей. Её супруг любит своих детей, занимается воспитанием и содержанием младшего ребёнка. О произошедшем убийстве ей стало известно на следующий день после произошедшего 06 мая 2017 года от сотрудников полиции. Она была потрясена произошедшим, очень сожалеет, что так произошло (т. 1 л. д. 125-127).

ФИО6 ФИО6 №2 суду показал, что он работает инспектором ОГИБДД МО МВД РФ по Октябрьскому району. Примерно в конце апреля - начале мая 2017 года, точно число не помнит, он с инспектором ФИО6 №3 находились в наряде. Им позвонили из дежурной части полиции и сообщили, что по дороге идёт мужчина, который говорит про себя, что убил человека. Они подъехали к дороге, увидели мужчину (подсудимого), мужчина сказал, что давно их ждёт, что он убил человека, показал место убийства, всё рассказал. В дежурную часть полиции позвонил проезжавший мимо подсудимого водитель и сообщил про подсудимого, который тому водителю сказал, что убил человека. Фамилию подсудимого он не помнит. Подсудимый всё рассказал, сообщил, что потерпевший первый ударил его по голове, потом у них началась борьба.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6 №3, данные им при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 №3 от 06 мая 2017 года следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 №2

ФИО6 ФИО1 суду показал, что подсудимый - его дядя. В тот день 3-го или 4-го мая 2017 года он (ФИО1) пришёл к ФИО6 №8 в начале одиннадцатого часа, потом туда пришёл ФИО5, у которого на голове и лице была кровь. ФИО6 №8 дал ему тряпку, сказал умыться. ФИО5 умылся, они немного посидели, распивая спиртное, потом разошлись. Выпили две бутылки водки по 0,5 литра. Ближе к вечеру ему позвонил племянник ФИО6 №8, попросил найти последнего. Он стал его искать, его дом был на замке, у соседей его не оказалось. Вечером от участкового узнал, что ФИО6 №8 убили.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 от 06 мая 2017 года следует, что он проживает в д. <адрес> семьёй. 05 мая 2017 года около 10 часов он пошёл к своему знакомому Потерпевший, у которого они стали распивать спиртное. Примерно минут через 40 к нему пришёл ФИО10, который также стал распивать с ними спиртное. После распития двух бутылок водки по 0,5 литра они с ФИО5 пошли по домам, времени было около 13 часов. Во время застолья между ФИО5 и ФИО6 №8 никаких разногласий и ссор не было. На голове у ФИО5, когда он пришёл, была кровь. На его вопрос «что случилось?» ФИО5 ответил, что во время ссоры со своим сыном ФИО6 №4 последний разбил ему голову. В 18 часов 15 минут ему (ФИО1) на телефон позвонил племянник Потерпевший - ФИО7 и попросил его о том, чтобы он сходил к Потерпевший (ФИО6 №8) и дал ему телефон, чтобы поговорить с ним. К Потерпевший он пришёл около 18 часов 40 минут, но его дом был закрыт на замок и он решил, что тот уехал в г. Троицк, так как ФИО6 №8 говорил ему до этого, что собирался в г. Троицк искать работу. После этого он ни Потерпевший, ни Сергея не видел (т. 1 л. д. 110-111).

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 от 29.06.2017 года следует, что у него есть отчим - ФИО6 №7, а у последнего есть брат ФИО10, с которым они раньше часто распивали спиртное. Сергей в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным и неадекватным, часто лез в драки. Он мог беспричинно кого-нибудь ударить. Около двух лет назад у Потерпевший был день рождения и они у него дома распивали спиртное: он (ФИО1), Потерпевший, ФИО10. В ходе распития спиртного они вышли во двор, где Горелкин Сергей внезапно взял в руки бензопилу, запустил её и кинулся на него (ФИО1). Бензопилой он задел его левое плечо, одежда порвалась и цепь зажевало. Бензопила выключилась, после чего ФИО10 схватил её и оттащил (т. 1 л. д. 112-113).

После оглашения изложенных показаний свидетель ФИО1 заявил, что он их подтверждает.

ФИО6 ФИО6 №1 суду показал, что подсудимый и потерпевший стояли на остановке, потерпевший «голосовал», подсудимый его удерживал, оттаскивал. Подсудимый два раза стаскивал его с дороги, потом они долго стояли на остановке, потом пошли в сторону деревни. Подсудимый стал кричать в адрес потерпевшего: «Ты здесь никто и звать тебя никак!». Когда это было, число не помнит. Помнит, что вечером примерно в 20-ом часу. Он пас скот и видел ФИО5 и ФИО6 №8, он их знает. ФИО5 он узнал по голосу, когда тот кричал, а ФИО6 №8 сразу не узнал, а узнал на следующий день, что это был он. Также ему стало известно, что подсудимый убил ФИО6 №8.

ФИО6 ФИО6 №7 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6 №7, данные им при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 №7 от 29.06.2017 года следует, что он проживает с семьёй по адресу: <адрес>. У него есть родной брат ФИО2. Они не поддерживают близких отношений, брат проживает со своей семьёй. Ему известно, что его брат часто ругается со своей семьёй, а именно с женой и сыном. Его брат в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и неадекватным. Часто в состоянии алкогольного опьянения он кидался на членов своей семьи. В последнее время у него обострилась агрессия. Иногда в алкогольном опьянении он бегал по улицам и что-то кричал. Мог раздеться до нижнего белья и так ходить. Около пяти лет назад в ходе словесной ссоры Сергей доставал нож и ударил им его (ФИО6 №7.), а около десяти лет назад они, будучи в алкогольного опьянения, шли с работы от п. Белозеры, по дороге Сергей беспричинно ударил его и они подрались. Около двенадцати лет назад Сергей беспричинно пытался его «удушить», думая, что он у него что-то забрал. В настоящее время ФИО10 к нему каких-либо насильственных действий не применяет, так как боится его. Ему известно, что Сергея несколько раз «кодировали» от спиртного, но он продолжал употреблять, становился агрессивным. ФИО9 приходил к нему и просил по 100 рублей на спиртное. Когда он отказывал ему в деньгах, то он начинал кричать и размахивать руками (т. 1 л. д. 122-123).

После оглашения изложенных показаний свидетель ФИО6 №7 заявил, что он их подтверждает.

Виновность ФИО2 А.В. подтверждается материалами дела:

рапортом старшего следователя отдела полиции по г. Троицку ФИО3 от 05.05.2017 года об обнаружении признаков преступления, согласно которого 05 мая 2017 года в 21 час 02 минуты от оперативного дежурного МО МВД России «Троицкий» Челябинской области поступило сообщение о том, что на участке местности южнее д. Дубровка Троицкого района Челябинской области был обнаружен труп Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти (т. 1 л. д. 6);

рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО6 №6 от 05.05.2017 года об обнаружении трупа мужчины в поле на обочине дороги с. Дубровка в 100 метрах от автодороги Троицк-Октябрьское (т. 1 л. д. 9);

рапортом руководителя следственного отдела ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которого в следственный отдел г. Троицка из МО МВД России «Троицкий» Челябинской области поступил материал проверки по факту обнаружения трупа Потерпевший на автодороге Троицк-Октябрьское (т. 1 л. д. 11);

выпиской из книги учёта заявлений (сообщений) о преступлениях и административных правонарушениях, происшествиях ОМВД по Октябрьскому району, из которой следует, что 05 мая 2017 года поступило сообщение о том, что по автодороге Троицк-Октябрьское идёт мужчина со следами крови на одежде, останавливает автомобили и говорит, что убил человека (т. 1 л. д. 18-20);

протоколом осмотра места происшествия и трупа от 05 мая 2017 года, согласно которому произведён осмотр участка местности южнее д. Дубровка Троицкого района Челябинской области в ста метрах северо-восточнее 51-го километра автодороги г. Троицк - с. Октябрьское. В ходе осмотра на указанном участке местности обнаружен труп Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп Потерпевший лежит на спине, правая рука согнута в локтевом суставе, левая откинута и вытянута (т. 1 л. д. 27-38);

протоколом осмотра трупа от 06 мая 2017 года, согласно которому осмотрен труп Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На трупе обнаружены телесные повреждения: лицо имеет признаки одутловатости, в коже лица множественные мелкоточечные рассеянные экхимозы. Под коньюнктивой белочных оболочек глаз и век небольшое количество мелкоточечных ярко-красных экхимоз. На лбу над внутренним концом правой брови обнаружен кровоподтёк неправильной округлой формы размерами 2,2х2 см. Аналогичные кровоподтёки обнаружены по одному в наружных отделах левой брови и лобной области слева 2,5х2 см, на веках правого глаза и в правой щёчно-скуловой области 6х5 см. В лобной области слева обнаружены две неправильной формы ссадины размерами 0,8х0,7 и 1,2х0,8 с сухим коричневато-красным, расположенным ниже уровня кожи, дном. Аналогичные ссадины расположены: одна в левой щёчно-скуловой области размерами 7х4 см, вторая прерывистая размерами 3,8х0,8 см на левой передне-боковой поверхности верхних отделов шеи. На левом крыле носа обнаружены три сгруппированных неправильной треугольной, полосовидной и полулунной формы ссадины размерами 0,6х0,1 см до 1,3х0,4 см с сухим коричневато-красным, расположенным ниже уровня кожи, дном. Аналогичные ссадины обнаружены: семь в проекции угла нижней челюсти и в нижних отделах правой щеки (часть сливаются, образуя конфигурацию неправильной звёздчатой формы) и подбородке справа размерами 1,2х0,4 см размерами 1,7х0,7 см, девять в нижних и наружных отделах левой щеки, у левого угла нижней челюсти и под ним размерами от 0,4х0,4 см до 1,8х1 см, пять на передней поверхности шеи в проекции хрящей гортани размерами от 0,6х0,2 см до 1,1х0,5 см. На наружной поверхности левого локтевого сустава обнаружены два неправильной формы кровоподтёка размерами 1,6х1,5 см и 4,5х4,5 см. Аналогичные кровоподтёки расположены: один на тыльной поверхности правой кисти в области пястно-фалангового сочленения второго пальца размерами 2х1,7 см, два округлых на задней поверхности левого предплечья в нижней трети размерами1,2х1,2 см и 1,6х1,6 см. Других повреждений на трупе не обнаружено(т. 1 л. д. 39-44);

протоколом явки с повинной от 06 мая 2017 года, согласно которого 06 мая 2017 года в 12 часов 30 минут в следственный отдел по г. Троицку обратился ФИО2 и сообщил о совершённом им преступлении: вчера 05 мая 2017 года в течение дня распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший у него дома по адресу: <адрес> вечером они отправились в сторону автодороги Троицк-Октябрьское для того, чтобы достать ещё спиртного или ещё для чего-то, не помнит. Они оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда шли по поляне вдоль насыпной дороги, между ними произошла ссора, в ходе которой они стали драться, повалились на землю, начали бороться. Оказавшись сверху над Потерпевший, он обхватил обеими руками его шею и стал сдавливать её, пока Потерпевший не перестал подавать признаки жизни. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 132);

протоколом следственного эксперимента с участием ФИО2, согласно которому ФИО2 смоделировал момент удушения Потерпевший, а именно уложил манекен на пол на спину, сам лёг сверху, правую руку манекена упёр себе в левое плечо и пояснил, что таким образом они находились с Потерпевший во время борьбы. Затем продемонстрировал, как душил Потерпевший и руками сжал шею манекена. В ходе следственного действия было установлено, что руки обвиняемого находятся поверх шеи манекена, давление пальцами рук происходит с обеих сторон шеи, что соответствует механизму перелома рожка щитовидного хряща, обнаруженному в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа. Также установлена возможность причинения ссадин на лице потерпевшего при указанных обстоятельствах, поскольку пальцы рук обвиняемого находились сверху и с боков шеи (т. 1 л. д. 174-176).

протоколом выемки от 12 мая 2017 года, согласно которому у ФИО2 была изъята куртка, в которой он находился в момент совершения преступления (т. 1 л. д. 214-210);

протоколом выемки от 12 мая 2017 года, согласно которому в Троицком МРО ГБУЗ «ЧОБ СМЭ» были изъяты предметы одежды от трупа Потерпевший (т. 1 л. д. 221-223);

заключением эксперта от 21.06.2017 года № №, согласно которому все обнаруженные при исследовании трупа повреждения прижизненны, не имеют морфологических различий, позволяющих отнести их к разной давности, что позволяет полагать, что повреждения возникли в относительно короткий промежуток времени незадолго до наступления или в момент наступления смерти. Обнаруженные повреждения можно разделить на две группы.

1. Морфологические признаки удавления. Признаки травматического воздействия на шею, нижние отделы лица и носа. К данной группе повреждений относятся: множественные ссадины - три на левом крыле носа; семь в проекции угла нижней челюсти, в нижних отделах правой щеки и подбородке справа; девять в нижних и наружных отделах левой щеки, у левого угла нижней челюсти и под ним; пять на передней поверхности шеи в проекции хрящей гортани, одна на левой передне-боковой поверхности верхних отделов шеи; полный закрытый поперечный перелом правого рожка щитовидного хряща, кровоизлияния под слизистую оболочку гортани, в мягкие ткани, окружающие гортань, и в щитовидную железу. Ссадина на левой передне-боковой поверхности верхних отделов шеи возникла от действия тупого твёрдого предмета с ограниченной, наиболее вероятно, вытянутой формы, травмирующей поверхностью; таковым предметом, в частности, мог быть край ворота куртки при его натягивании или сдавлении шеи воротом. Перелом рожка щитовидного хряща с кровоизлиянием под слизистую оболочку гортани, в мягкие ткани, окружающие гортань, и в щитовидную железу возник от действия тупых твёрдых предметов на область передней поверхности шеи и хрящей гортани, где в местах приложения травмирующих воздействий образовались ссадины на коже. Данные ссадины, а также ссадины в нижних отделах лица и левом крыле носа (всего двадцать четыре ссадины) по своей форме, размерам и расположению являются характерными для неоднократных воздействий ногтей пальцев руки или рук человека. Вышеизложенное позволяет полагать, что смерть Потерпевший наступила от механической асфиксии вследствие удавления руками, что также подтверждается наличием экхимозов в коже лица и под коньюнктивой век и глаз в результате резкого повышения давления в системе верхней полой вены и общеасфиктическими признаками смерти. Удавление руками и развитие механической асфиксии сопровождалось комплексом нарастающих угрожающих жизни состояний - острой дыхательной и сердечной недостаточностью, которые привели к наступлению смерти. Таким образом, удавление соответствует медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека по признакам опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти (п. п. 6.1.5, 6.2.6, 6.2.4, 6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

2. Повреждения на лице и руках. На лице кровоподтёки: один на лбу над внутренним концом правой брови, один на веках правого глаза, один в правой щёчно-скуловой области; кровоподтёк в наружных отделах левой брови и лобной области слева и две ссадины на его фоне; ссадина в левой щёчно-скуловой области. На руках кровоподтёки: два на наружной поверхности левого локтевого сустава, один на тыльной поверхности правой кисти в области пястно-фалангового сочленения второго пальца, два на задней поверхности левого предплечья. Расположение повреждений на руках принято считать характерным для самообороны. Повреждения данной группы возникли от действия тупых твёрдых предметов и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. Форма, размеры и расположение повреждений на левом предплечье не исключают возможности образования данных повреждений от действия пальцев руки человека; остальные повреждения не отображают каких-либо морфологических свойств или индивидуальных особенностей предметов, от действия которых они возникли. Данные повреждения возникли 6 не менее чем от пяти воздействий в область лица, не менее двух воздействий на наружную поверхность левого локтевого сустава, от одного воздействия на пястно-фаланговый сустав второго пальца правой кисти, не менее двух воздействий на левое предплечье. Кровоподтёки и ссадины у живых лиц как в совокупности, так и по раздельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Других повреждений, в том числе посмертных, при исследовании трупа не обнаружено. При исследовании трупа не обнаружено ран, данное обстоятельство автоматически снимает вопрос о наличии в ранах предметов, частиц, волокон, веществ. Смерть потерпевшего наступила в процессе удавления, таким образом, после удавления потерпевший не мог совершать каких-либо самостоятельных действий. Расположение повреждений на различных частях тела, разные типы воздействий тупых твёрдых предметов (удары, сдавление пальцами), наличие повреждений, характерных для самообороны позволяют полагать, что позы потерпевшего и нападавшего в процессе нанесения повреждений изменялись. Выраженность трупных явлений на момент исследования трупа позволяет полагать, что с момента смерти до момента исследования прошло более четырёх часов, но менее одних суток. Концентрация этанола в крови 4,4 промилле при жизни могла соответствовать тяжёлому отравлению этанолом (т. 1 л. д. 227-234);

заключением эксперта от 26 мая 2017 года № №, согласно которому установлены генетические профили ФИО2, Потерпевший В образце подногтевого содержимого с левой руки ФИО2 (объект №) следов крови не обнаружено. В подногтевом содержимом с левой руки ФИО2 обнаружены следы эпителия (объект №), исследованием ДНК которых установлено, что данные следы произошли от ФИО2 В подногтевом содержимом с правой руки ФИО2 обнаружены смешанные следы крови и эпителия (объект №), исследованием ДНК которых установлено, что данные следы произошли от ФИО2 На смыве с левой руки ФИО2 обнаружены следы крови (объект №), исследованием ДНК которых установлено, что данные следы крови произошли от Потерпевший На смыве с левой руки ФИО10 следов эпителия не обнаружено. На смыве с правой руки ФИО2, предоставленном на исследование, обнаружены смешанные следы крови человека и эпителия (объект №), исследованием ДНК которых установлено, что данные следы произошли от смешения биологического материала ФИО2 и Потерпевший (т. 2 л. д. 25-35);

протоколом осмотра предметов от 22.06.2017 года, согласно которому осмотрен из ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области в бумажном пакете белого цвета с надписью «в СК труп на Троицкой дороге». При вскрытии пакета из него извлекается оптический диск синего цвета. При осмотре оптического диска установлено, что на нём имеется три видеофрагмента формата АУР. При воспроизведении первого видеофрагмента установлено, что видеозапись произведена в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области. Просматривается текущее время «05.05.2017» 20:50. В начале видеозаписи в служебную автомашину сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области ФИО6 №2 и ФИО6 №3 на заднее сиденье был усажен ФИО2, который сразу пояснил, что он покажет, где находится труп. Затем ФИО6 №2 и ФИО6 №3 заняли места в передней части автомобиля и направились в указанную ФИО2 сторону. ФИО2 пояснил сотрудникам полиции, что он задушил того мужчину, они дрались и он его убил. После этого, подъехав к указанному ФИО2 месту, сотрудники ОГИБДД ФИО6 №2 и ФИО6 №3 вышли из автомобиля. Затем осмотрен видеофрагмент №. Видеозапись продолжается в том же месте. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что на заднем сиденье служебной автомашины сотрудников ОГИБДД находится ФИО2, который через приоткрытое стекло общается с одним из сотрудников ОГИБДД, после чего сотрудник вернулся на место водителя. В ходе разговора ФИО2 пояснил, что драка между ним и Потерпевший началась ещё в деревне, причиной явилось то, что ФИО2 хотел продолжить употребление спиртных напитков в деревне, а Потерпевший направился в сторону автотрассы. Затем ФИО2 пояснил, что Потерпевший первый начал драку, ударив его по голове, и они начали драться около столба. Затем осмотрен видеофрагмент №. Установлено, что на заднем сиденье служебной автомашины сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области находится ФИО2, который ведёт разговор с сотрудником ОГИБДД ФИО6 №3 В ходе разговора ФИО2 пояснил, что Потерпевший ударил его, он упал и они начали бороться, так получилось, что ФИО2 убил Потерпевший На заданные инспектором ОГИБДД вопросы, видел ли кто-то в деревне, как они дрались, ФИО2 ответил, что в деревне их никто не видел, свидетелей нет(т. 1 л. д. 51-58).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19.06.2017 года № ФИО2 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, имеющейся медицинской документацией (амбулаторная карта ф-30 пс), выявившими, что злоупотребляет алкоголем много лет, пьёт все виды спиртных напитков, не отрицает психофизическую зависимость организма от алкоголя, лечился в ПБ г. Троицка по поводу Алкоголизма, наблюдался наркологом, а также данными настоящего амбулаторного психиатрического обследования, выявившими у испытуемого психофизическую зависимость организма от алкоголя при сохранных мышлении, памяти, интеллекте. Но вышеотмеченные особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и ко времени производства по уголовному делу. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Следовательно он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих не представляет. Испытуемый способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (т. 2 л. д. 18-20);

Таким образом, на основании вышеизложенных, согласующихся между собой, доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд приходит к данному выводу, поскольку достоверно установлено, что ФИО2 действовал умышленно, целенаправленно, желал причинить смерть Потерпевший, поскольку воздействовал своими руками на шею потерпевшего до тех пор, пока не убедился, что Потерпевший не подаёт признаков жизни. ФИО2 реально осознавал необратимые последствия своих действий, то есть при таких обстоятельствах не мог не предвидеть наступления смерти Потерпевший, желал её наступления.

При назначении наказания ФИО2, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства по делу, характер совершённого им преступления, личность подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, он полностью признал себя виновным, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Указанные обстоятельства, а также явку с повинной ФИО2, его объяснения, которыми он изобличал себя в совершении инкриминируемого ему преступления, и которые в связи с этим суд расценивает в качестве явки с повинной (т. 1 л. д. 47-49), суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает необходимым учесть данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку судом установлено, что в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО2 становится агрессивным, злым, способным причинить вред окружающим, применитьк ним насилие. Это обстоятельство подтверждается вышеизложенными показаниями свидетелей: ФИО6 №4., ФИО6 №8., ФИО6 №7., ФИО1

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО2 реальное наказание, связанное с изоляцией его от общества.

Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении ФИО2 суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание девять лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания ФИО2 исчислять с 21 августа 2017 года.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 06 мая 2017 года по 20 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Троицку СУ СК РФ по Челябинской области по адресу: <...>, по вступлении приговора в законную силу: одежду Потерпевший (куртку, рубашку, майку, брюки классические, брюки спортивные, ботинки) возвратить потерпевшей ФИО8, одежду ФИО2 возвратить законному владельцу - ФИО2, оптический диск CD - R хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осуждённого, последний вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Председательствующий: В.Р.Спирина.<данные изъяты>9