Решение № 2-12348/2024 2-527/2025 2-527/2025(2-12348/2024;)~М-9069/2024 М-9069/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-12348/2024

Дело № 2-527/2025

50RS0031-01-2024-013936-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Комерзан К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Элит-Кар" к ФИО1, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дтп,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков суммы ущерба в размере № руб.; в счет возмещения расходов на проведение экспертизы в размере № руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере № руб., расходов на оплату услуг представителя в размере № руб., в счет компенсации морального вреда в размере № руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Хендэ Портер, г.р.з. №, под управлением ФИО2, собственник № - ФИО4, страховой полис ОСАГО - № (страховщик - ООО «СК «Согласие»); Киа Рио, г.р.з. № под управлением ФИО5, собственник - ООО «ЭЛИТ-КАР», страховой полис отсутствовал. Согласно Постановлению ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении ДТП признан водитель транспортного средства Хендэ Портер, г.р.з. № ФИО2, нарушивший пункт 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП транспортному средству Киа Рио, г.р.з. № причинены механические повреждения. Объем и характер повреждений автомобиля Киа Рио, г.р.з. № был зафиксирован представителем независимой экспертной организации ООО «Русоценка», о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС Киа Рио, г.р.з. № вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет № руб. без учета износа. ООО «СК «Согласие» признало случай страховым, произвело в пользу ООО «ЭЛИТ-КАР» страховую выплату вследствие рассматриваемого ДТП, в размере № руб. Таким образом, обязанность возместить ущерб вследствие причинения вреда в пользу собственника ТС Киа Рио, г.р.з. № возникает как у причинителя вреда - ФИО2, так и у владельца ТС Хендэ Портер, г.р.з. № - ФИО3. Учитывая, что страховщиком произведена оплата ущерба в размере № руб. (на основании Единой методики, с учетом износа ТС), при этом стоимость восстановительного ремонта ТС Киа Рио, г.р.з. № вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. без учета износа, ООО «ЭЛИТ-КАР» обладает правом получения недостающей суммы с лица, ответственного за причинение вреда в размере № руб. (реальный ущерб) - № руб. (выплата страховщика) = № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Суд свою обязанность по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Хендэ Портер, г.р.з. № под управлением ФИО2, собственник № - ФИО4, страховой полис ОСАГО - ТТТ № (страховщик - ООО «СК «Согласие»); Киа Рио, г.р.з. № под управлением ФИО5, собственник - ООО «ЭЛИТ-КАР», страховой полис отсутствовал.

Согласно Постановлению ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении ДТП признан водитель транспортного средства № ФИО2, нарушивший пункт 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП транспортному средству Киа Рио, г.р.з. № причинены механические повреждения.

Объем и характер повреждений автомобиля Киа Рио, г.р.з№ был зафиксирован представителем независимой экспертной организации ООО «Русоценка», о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № KIA RIO № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС Киа Рио, г.р.з. № вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет № руб. без учета износа.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В связи с чем, ООО «ЭЛИТ-КАР» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом событии.

ООО «СК «Согласие» признало случай страховым, произвело в пользу ООО «ЭЛИТ-КАР» страховую выплату вследствие рассматриваемого ДТП, в размере № руб.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, согласно ст. 1079 ГК РФ.

На момент ДТП собственником ТС Хендэ Портер, г.р.з. № являлся ФИО4.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба возникает у владельца ТС Хендэ Портер, г.р.з. № - ФИО3.

Судом принимались меры по установлению личности водителя ФИО2, однако при отсутствии каких либо сведений об ответчике: место жительства, а также дата и место рождения, одного из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения), не представитлось возможным.

Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ФИО2 не имеется.

Учитывая, что страховщиком произведена оплата ущерба в размере № руб. (на основании Единой методики, с учетом износа ТС), при этом стоимость восстановительного ремонта ТС Киа Рио, г.р.з. № вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. без учета износа, ООО «ЭЛИТ-КАР» обладает правом получения недостающей суммы с лица, ответственного за причинение вреда в размере № руб. (реальный ущерб) - № руб. (выплата страховщика) = № руб.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате экспертизы № руб., на оплату юридических услуг в в размере № руб., по оплате госпошлины № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ООО «ЭЛИТ-КАР» ( ОГРН № в счет возмещения ущерба № руб., в счет возмещения расходов на проведение экспертизы в размере № руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере № руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины № руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года