Решение № 2-648/2021 2-648/2021~М-110/2021 М-110/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-648/2021

Дело № 2-648/2021 64RS0004-01-2021-000438-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.03.2021 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Саитовой К.М.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика закрытого акционерного общества «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» о признании увольнения незаконным, обязании изменить формулировку в трудовой книжке, взыскании заработка за время вынужденного прогула, заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд закрытому акционерному обществу «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» (далее - ЗАО «ЗЭМК ГЭМ») с иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д. 27-30), просил признать приказ о прекращении трудового договора с работником №1766 от 29.12.2020 незаконным; возложить на ответчика обязанность изменить в трудовой книжке формулировку увольнения от 29.12.2020 года с пп. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ (грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул) на п. З ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации; датой увольнения считать день вынесения решения судом по данному исковому заявлению; взыскать с ответчика в пользу истца заработок за время вынужденного прогула в размере 94 161,96 руб. и до дня вынесения решения судом по данному исковому заявлению; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 100 000 руб.; возложить на ответчика обязанность выплатить недополученную заработную плату за декабрь 2020 года в размере 39 206, 04 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 21.01.2014 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № ТД0004, в соответствии с которым, истец был принят на работу к ответчику на должность электромонтажника по силовым сетям и электрическому оборудованию в Монтажный участок № 2, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № к00096 от 21.01.2014. В соответствии с п. 2.1.3. трудового договора истец обязан был ездить на определенный срок по распоряжению ответчика в командировки. 16.11.2020 истец был направлен в командировку в село Белокаменка Мурманской области. По приезду в место выполнения служебного поручения было обнаружено, что место проживания и отдыха не соответствуют нормам предоставления площади жилого помещения на одного человека. В одном вагоне площадью 12 кв.м. проживало 6 человек. Вагон был оборудован тремя двухъярусными кроватями, из чего следует, что места для отдыха 6 взрослых мужчин было недостаточно. В столовой, которая была оборудована для организации питания командированных сотрудников, было очень мало места для размещения сотрудников во время обеда. В связи с этим приходилось стоять в очереди в столовую почти все обеденное время. 22.12.2020 после обеда истец со своим товарищем подошёл к мастеру участка <данные изъяты> и заявил о том, что не может больше продолжать работать в данных условиях, на что <данные изъяты> предложил истцу и его товарищу написать заявление на увольнение по собственному желанию. <данные изъяты> заявление принял и распорядился, чтобы истцу и его товарищу заказали билеты на обратную дорогу. 26.12.2020 истец прибыл в город Балаково. На следующий день его вызвали в основной офис предприятия к главному инженеру, который попросил дать пояснения по поводу причин увольнения. Далее главный инженер заверил истца о том, что на днях им позвонят с отдела кадров для оформления соответствующих документов и получения трудовой книжки, но звонка от отдела кадров так и не поступило. 11.01.2021 истец явился сам в основной офис предприятия для получения трудовой книжки. В день получения трудовой книжки истец узнал, что приказом № 1766 от 29.01.2020 уволен по подпункту «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ (грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул). Истец не согласен с данным решением ответчика, считает его незаконным и необоснованным по следующим причинам. Истцом было предоставлено заявление на увольнение по собственному желанию, представителем работодателя это заявление принято. Была договоренность о том, что уволят по собственному желанию, в итоге уволили по инициативе работодателя за прогул. Истец испытал особые страдания из-за того, что в трудовую книжку внесли запись, которая порочит его деловые качества. Кроме того истец до сих пор из-за записи порочащей его честь и деловые качества не может найти себе достойную работу для содержания своей семьи, состоящей из жены и двух несовершеннолетних детей. Истец считает, что имеет право на компенсацию морального вреда за незаконное увольнение, причиненного ему и его семье, в размере 100 000 руб. Также истец не согласен с суммой заработной платы, начисленной ему за декабрь 2020 года. Согласно предоставленному расчётному листу за декабрь 2020 года за 18 дней работы по окладу истцу начислено всего 12 656,16 рублей, за 2 дня - 1 406,24 рубля, за 1 день - 351,56 рублей, когда средний дневной заработок составляет 2 615,61 рублей. Дата увольнения 29.12.2020. Дни после приезда с 27.12.2020 года по 29.12.2020 года никак не оплачены и не оформлены. В нарушение требований статьи 193 ТК РФ ответчик не затребовал у истца письменные объяснения по факту прогула, а также не ознакомил с приказом о применении дисциплинарного взыскания в течение трех рабочих дней со дня его издания. В нарушение требований статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора ответчик не выдал истцу трудовую книжку. Никаких уведомлений о предоставлении письменных объяснений по факту прогула и об увольнении истец не получал. Увольнение истца произведено в нарушение всех требований трудового законодательства при увольнении. В нарушение требований статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора ответчик не выдал истцу трудовую книжку. Никаких уведомлений о предоставлении письменных объяснений по факту прогула и об увольнении истец не получал. Согласно расчетному листу за декабрь 2020 года средний дневной заработок составляет 2 615,61 руб. На день уточнения искового заявления (03.02.2021) количество дней вынужденного прогула составляет 36 дней. Таким образом, заработок за время вынужденного прогула составляет 36дн*2 615,61 руб. = 94 161,96 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, дополнительно пояснив, что 21.12.2020 он вышел на работу, но к 11 часам почувствовал себя плохо из-за болей в животе и покинул место работы, не предупредив непосредственное руководство, но сказав коллегам по работе. До конца рабочего дня он находился в общежитии, где давал объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте прорабу ФИО3, за медицинской помощью не обращался по причине опасения помещения под режим обсервации в связи с пандемией по коронавирусной инфекции (COVID-19). Считает, что отсутствовал 21.12.2020 на рабочем месте более четырёх часов по уважительной причине и прогул не совершал.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее поддерживала исковые требования.

Представитель ответчика ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в возражении на иск, дополнительно пояснив следующее. Работник ФИО1 17.11.2020 был направлен в командировку на объект «Верхние сооружения» расположенный в Мурманской области, Кольском районе, с. Белокаменка – «Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений» (двлкк - ЦСКМС). Указанный центр является строящейся специализированной верфью, которая будет вести строительство и оснащение плавучих железобетонных конструкций для создания морских сооружений гравитационного типа, то есть транспортируемых к месту базирования на плаву и погружения на дно за счёт собственного веса. Назначение платформ — заводы по сжижению и перегрузке природного газа. На строительстве работает около 4 тысяч человек. Гигантская стройка, имеет огромное значение не только для Мурманской области, но и для всей России, для освоения природных богатств Арктики. Учитывая значение и масштаб строительства, на территории объекта действуют жесткие антиковидные меры, требования в области промышленной безопасности, внутриобъектового режима, установлен регламент проживания работников в общежитиях. Указанные требования включают в себя, в том числе, запрет на перемещение работников по территории объекта в целях, не связанное с выполнением работ, запрет на провоз, хранение, употребление алкогольных и наркотических веществ на объекте, в том числе в месте проживания работников. За нарушение работниками установленных правил на работодателя налагаются штрафы в размере от 50 до 500 тысяч рублей за каждый случай. Каждого работника, командированного на объект в с. Белокаменка Мурманской области, информируют о действующих правилах и размерах грозящих за их нарушение штрафов, полагаясь на ответственное отношение работника по их соблюдению. 21.12.2020 работник ФИО1 отсутствовал на рабочем месте более 4 часов подряд, что было зафиксировано актом об отсутствии на рабочем месте от 21.12.2020. Из полученных от работника объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 21.12.2021 истец подтвердил факт отсутствия, но сослался на то, что причина отсутствия уважительная, так как у него болел живот. При оценке тяжести проступка были приняты во внимание поведение работника, уважительность указанной им причины отсутствия на рабочем месте, обстоятельства, при которых он совершен, его последствия, работодатель принял во внимание следующее. 21.12.2020, отставляя рабочее место, работник ФИО1 в известность об этом никого не поставил. Возможность проинформировать непосредственного руководителя или иное должностное лицо работодателя у работника ФИО1 была, пользоваться мобильными телефонами на рабочем месте разрешено, место расположения мобильного офиса, где находились ИТР, в шаговой доступности. Должностному лицу работодателя - прорабу <данные изъяты> пришлось вместо выполнения стоящим перед ним производственных задач, заниматься поиском отсутствующего работника, выяснять его нахождение и причины отсутствия. Оставление без предупреждения рабочего места также негативно сказалось на производственном процессе работодателя, могло привести к срыву выполнения запланированных в этот день объёмов работ, возникла необходимость замены отсутствующего работника, перераспределения его трудовой обязанности. Самовольно уйдя с рабочего места, ФИО1 нарушил внутриобъектные требования о запрете перемещения по объекту в целях, несвязанных с выполнением работ. Выявление данного факта генеральным подрядчиком могло привести к наложению штрафа на работодателя в размере 5 000 000 руб. Ответчик считает, что, оставив рабочее место без должного на то основания и предупреждения, работник ФИО1 показал свое безответственное отношение к выполняемой работе, халатное отношение к дисциплине труда, а также неуважение к коллегам. В результате поисков работник ФИО1 был обнаружен старшим прорабом <данные изъяты> в общежитии (месте проживания работников) спящим, с признаками алкогольного опьянения, разбудить его не удалось. Провоз на территорию объекта, хранение, распитие спиртных напитков, в том числе на территории общежития (находиться на территории объекта строительства), где проживают работники, категорически запрещено. Выявления факта нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения могло привести к наложению на работодателя штрафа в размере 150 000 руб. О размерах штрафов работник ФИО1 был проинформирован. Применение к работодателю штрафных санкций за нарушение работниками действующих правил и требований неминуемо отражается на общем фонде оплаты труда всех работников, находящихся на объекте, поскольку суммы штрафов генеральным подрядчиком вычитаются из оплаты за выполнение работы в отчетном месяце работы. Игнорирование ФИО1 запретов на употребление алкоголя говорит о его безответственном отношении ко всем коллективу, работающему на объекте ЦСКМС. На объекте ЦСКМ организован пост оказания первой медицинской помощи, который обеспечен аптечками оказания первой медицинской помощи работникам, укомплектован изделиями медицинского назначения, и медицинским персоналом (врач, фельдшер, медсестра). Услуги медицинского пункта ежемесячно оплачиваются работодателем, и каждый работник имеет возможность обратиться туда за помощью. В отношении заработной платы за декабрь 2020 года ответчик дополнительно указал, что поскольку ФИО1 находился в декабре 2020 года в командировке, то оплата за указанный период производиться в размере среднего заработка в соответствии со статьей 167 ТК РФ. Таким образом, при расчёте среднего заработка ФИО1 следует руководствоваться указанными выше нормами права и исключить из расчетного периода среднего заработка все периоды нахождения ФИО1 в служебных командировках. Поскольку работник ФИО1 в период с ноября 2020 по декабрь 2019 находился в служебных командировках, и этот период состоит из времени, исключаемого из расчётного периода, в соответствии с пунктом 5 Положения, то средний заработок следует определять исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, а именно декабрь 2020 года. Принимая для расчёта декабрь 2020 года, в котором ФИО1 имеет только один отработанный день не в командировке, то следует учитывать, что средний заработок во всех случаях не должен быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда в 2020 году составлял 12615 руб. в месяц (615 руб. в день). Средний заработок работника ФИО1 для оплаты дней нахождения в командировке, рассчитанный в соответствии с требованиями Положения, должен составлять 15342,20 руб. (не ниже МРОТ). При проведении расчёта при увольнении работнику ФИО1 были оплачены дни нахождения в командировке в размере 17 490,11 руб. (исходя из среднего заработка 70,12 руб. в день), что превышает положенные ему 15342,20 руб., рассчитанные в соответствии с требованиями Положения. Кроме того, работнику была выплачена компенсация отпуска в размере 56 530,53 руб., которая существенно превышает размер положенной ему компенсации, рассчитанной по среднему заработку в размере 15212,55 руб., если бы она была рассчитана в соответствии с требованиями Положения о порядке расчёта среднего заработка. Следовательно, основания для взыскания заработной платы за декабрь 2020 года, рассчитанной за дни нахождения в командировке по среднему заработку, оснований не имеется, поскольку они оплачены в полном объёме и даже сверх суммы, рассчитанной в соответствии с требованиями расчёта средней заработной платы.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со статьёй 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (предусмотренных должностной инструкцией).

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

На основании статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что если трудовой договор с работником расторгнут по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с ч. 4 ст. 186 ТК РФ дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В судебном заседании установлено, что ЗАО «ЗЭМК ГЭМ», ИНН <***>, с 23.12.2002 является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности – производство электромонтажных работ (л.д. 75-78).

21.01.2014 между работником ФИО1 и работодателем ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» был заключен трудовой договор № ТД0004 (л.д. 14-17, 42-45), в соответствии с его условиями ФИО1 был принят на работу электромонтажником по силовым сетям и электрооборудованию второго разряда, о чём издан приказ о приеме на работу № к00096 от 21.01.2014 (л.д. 21, 47).

При приеме на работу ФИО1 был ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя – Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о персональным данных, Положением об оплате и стимулировании труда работников, Положением о коммерческой тайне, Перечнем сведений, составляющих коммерческую тайну ЗАО «ЗЭМК ГЭМ», Изменением № 1 к Правилам ВТР (л.д. 46, 66-71 ).

В соответствии с дополнительным соглашением № 285 от 15.08.2014 к трудовому договору после прохождения ФИО1 курса обучения, по итоговому решению квалификационной комиссии с 15.08.2014 ему присвоен 3 разряд электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию, монтажного участка № 2 с часовой тарифной ставкой 66, 18 руб. (л.д. 18).

В соответствии с дополнительным соглашением № 119 от 28.03.2019 к трудовому договору после прохождения полного курса обучения, по итоговому решению квалификационной комиссии переведен работник ФИО1 с 28.03.2019 электромонтажником по силовым сетям и электрооборудованию 4 разряда монтажного участка № 2 (л.д. 19).

Приказом № 371 от 28.03.2019 работник ФИО1 переведён в монтажный участок № 2 электромонтажником по силовым сетям и электрооборудованию четвёртого разряда с тарифной ставкой 87,89 руб. (л.д. 49).

В соответствии с дополнительным соглашением № 388 от 27.03.2020 (л.д. 20) к трудовому договору работник ФИО1 переведён на неполный рабочий день с оплатой пропорционально отработанному времени с 23.03.2020.

Приказом № КС0512 от 16.11.2020 электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию ФИО1 был направлен в служебную командировку сроком на 45 дней с началом 17.11.2020 по 31.12.2020 с целью выполнения работ на объекте «Верхние сооружения» расположенный в Мурманской области, Кольском районе, п. Белокаменка (л.д. 50-51).

Истцу выдано командировочное удостоверение № КС0512/3 от 16.11.2020 (л.д. 52) отметками об убытии 17.11.2020 в командировку, прибытии 18.11.2020 в место командирования, а также об убытии с места командировки 23.12.2020, прибытии в город Балаково 26.12.2020.

Согласно акту об отсутствии на рабочем месте, составленному 21.12.2020 в п. Белокаменка Мурманской области (л.д. 53) начальником участка № 2 <данные изъяты> в присутствии старшего производителя работ <данные изъяты> и руководителя проекта <данные изъяты>, указанными лицами зафиксирован факт отсутствия 21.12.2020 с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут работника электромонтажника по силовым сетям и Эл. Оборудованию 4 разряда ФИО1 на рабочем месте: Мурманская обл., Кольский район, п. Белокаменка, «Верхние сооружения», здание 016. На момент составления акта сведений об уважительных причинах отсутствия ФИО1 не поступало.

С указанным актом работник ФИО1 отказался ознакомиться, что свидетельствует содержание соответствующего акта, составленного 21.12.2020 начальником участка № 2 <данные изъяты> в присутствии старшего производителя работ <данные изъяты> и руководителя проекта <данные изъяты> (л.д. 54).

От ФИО1 были затребованы объяснения, в которых он 21.12.2020 указал, что отсутствовал на рабочем месте по причине болезни в животе в силу некачественного питания в столовой 21.12.2020 (л.д. 55).

Факт отсутствия на рабочем месте более четырех часов не оспаривается истцом в судебном заседании.

Из служебной записки начальника участка № 2 ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» <данные изъяты> от 22.12.2020 усматривается, что в связи с совершенным ФИО1 прогулом 21.12.2020 данных работников необходимо было отозвать из командировки, поскольку дальнейшее нахождение истца на объекте было нежелательно, так как его поведение негативно влияло на общую дисциплину труда в коллективе.

22.12.2020 на основании Приказа № 1744 А/к электромонтажник ФИО1 был отозван из служебной командировки (приказ КС 0512 от 16.11.2020) с 16.11.2020, датой окончания считается дата прибытия в Балаково.

23.12.2020 ФИО1 обратился к работодателю за разрешением приобретение билетов ФИО5, разрешение было предоставлено, билеты оплачены.

28.12.2020 работодателем истца был зафиксирован факт отсутствия работника электромонтажника ФИО1 на рабочем месте 28.12.2020 с 8 часов до 17 часов по адресу: ЗАО «ЗЭМК ГЭМ», <...>, сведений об уважительности причини отсутствия работника на рабочем месте не имеется (л.д. 65).

Приказом генерального директора ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» ФИО6 №1766 от 29.12.2020 работник ФИО1 был уволен по п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул). Соответствующая запись внесена в трудовую книжку истца (л.д. 56, 11-13).

С приказом № 1766 от 29.12.2020 работник ФИО1 не был ознакомлен (л.д. 56-57), поскольку он не прибыл в отдел кадров для ознакомления с указанным приказом и получением трудовой книжки, отказался ознакомиться с приказом об увольнении, о чем свидетельствуют содержание соответствующего акта от 29.12.2020 и 11.01.2021 соответственно (л.д. 61, 64).

Вместе с тем, подпись истца в журнале учета трудовых книжек (л.д. 62-63) свидетельствует о том, что 29.12.2020 ФИО1 получил на руки свою трудовую книжку, данная подпись истцом не оспаривалась.

Доводы истца об обращении 22.12.2020 с заявлением об увольнении по собственному желанию и согласованию работодателя условий увольнения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств наличия названного заявления, а фактические действия работодателя по возвращению ФИО1 в Балаково с оформлением увольнения опровергают доводы о согласовании условий увольнения по иным основаниям.

Кроме того, указанный довод истца опровергается содержанием копии объяснительной начальника участка № 2 ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» ФИО7 от 17.02.2021, из которой следует, что в период нахождения ФИО1 в командировке на объекте «Белокаменка ВС-2» Мурманской области с 18.11.2020 по 23.12.2020 заявления от истца об увольнении по собственному желанию не поступало.

Из справки ООО ««Коксохим-Электромонтаж» от 20.02.2021 усматривается, что на объекте «ЦСКМ «Белокаменка ВС-2» Мурманской области во временной интервал декабрь 2020-январь 2021 был организован пост оказания первой медицинской помощи, который обеспечен аптечками оказания первой медицинской помощи работникам, укомплектован изделиями медицинского назначения, и медицинским персоналом (врач, фельдшер, медсестра); медицинские услуги предоставлялись ООО «Сервисная медицинская компания», имеющим лицензию серии ЛО-51 № 0008909 от 7.08.2020 на предоставление медицинской деятельности (с приложением в лицензии на предоставление соответствующих услуг в ЦСКМС (здравпункте).

Услуги медицинского пункта ежемесячно оплачивались работодателем ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» по договору № НМ131-1/296-ГЭМ от 16.11.2020, заключенному с ООО «Коксохим-Электромонтаж», что подтверждается содержанием актов № 1287 от 01.12.2020, № 65 от 01.01.2021, счетов-фактур № 1963/03 от 01.12.2020, № 65/03 от 01.01.2021; при этом из акта сдачи-приема услуг за ноябрь 2020 по договору № НМ131-1/296-ГЭМ от 16.11.2020, реестра возмещения медуслуг следовало, что в период за ноябрь 2020, с 01.12.2020 по 23.12.2020 ФИО1, включенный в число лиц, имеющих право на получение медицинской помощи в медпункте ЦСКМС, обладал объективной возможностью обратиться в данный медпункт для получения медицинской помощи в случае необходимости.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной истца не предоставлены доказательства обращения истца 21.12.2020 и в последующие дни в указанный медпункт ЦСКМС, в силу чего доводы истца о том, что его уход с рабочего места 21.12.2020 обусловлен уважительной причиной, а именно ухудшением состояния здоровья не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель 21.12.2020 затребовал у истца объяснения, и ФИО1 их предоставил.

Таким образом, ответчиком соблюден порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, что также подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты>, показавшего суду, что также находился 21.12.2020 в командировке на том же объекте ЦСКМС, в 10.00 к свидетелю подошел бригадир <данные изъяты> и сообщил, что истец по неустановленной причине отсутствует на рабочем месте, на связь не выходит, с 11.00 до 12.00 свидетель смог дозвониться до истца, ФИО1 пояснил, что со своим коллегой <данные изъяты>. находится в столовой, по приезду в которую был установлен факт нахождения истца и <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, о чем был поставлен в известность непосредственный руководитель истца <данные изъяты> около 14.00 21.12.2020, ближе к вечеру был составлен акт об отсутствии истца и <данные изъяты> рабочем месте. Из объяснений коллег истца усматривалось, что он никого не предупреждал о своем недомогании, о необходимости покинуть в связи с этим рабочее место. Вместе с тем факт нахождения истца 21.12.2020 в состоянии алкогольного опьянения не был зафиксирован.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что мера взыскания, которую применил работодатель к работнику в виде увольнения соответствует тяжести совершенного проступка, поскольку работники находились в командировке в Мурманской области, на территории объекта в период действия жестких антиковидных мер и требований в области промышленной безопасности, внутри объектового режима, где был установлен регламент проживания работников в общежитиях.

ФИО1 был письменно проинформирован о действующих правилах и размерах грозящих за их нарушение штрафов, что подтверждается представленными ответчиком соответствующими локальными нормативными актами.

Свидетель <данные изъяты> показал суду, что 21.12.2020 в 11.00 вместе с ФИО1 по причине боли в области живота покинули непосредственное рабочее место, предупредив об этом коллег, свидетель и истец находились в непосредственном подчинении <данные изъяты>, однако непосредственных руководителей свидетель и истец не предупредили, в медицинский пункт не пожелали обратиться за оказанием медицинской помощи, поскольку имелись опасения, что будет взят тест на новую коронавирусную инфекцию, стали приниматься медицинские препараты, которые были в наличии свидетеля и истца. С 12 до 13 часов в обеденный перерыв зашел <данные изъяты>, которому истец и свидетель пояснили о плохом самочувствии и о готовности выйти на работу 22.12.2020, ФИО3 сообщил о необходимости написать объяснительные записки и заявления о предоставлении дня за свой счёт. 22.12.2020 <данные изъяты> вызвал истца и свидетеля, которые передали <данные изъяты> объяснительные записки и заявления о предоставлении дня 21.12.2020 за свой счёт, а также заявления об увольнении по собственному желанию. Свидетель <данные изъяты> отрицал факт нахождения вместе с ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 22.12.2020 были приобретены билеты, 23.12.2020 <данные изъяты> и ФИО1 выехали в город Балаково Саратовской области. По возвращении в Балаково 29.12.2020 <данные изъяты> и ФИО1 позвонили из отдела кадров, пригласили за получением трудовых книжек. 29.12.2020 истец приезжал в отдел кадров. Заявления об увольнении были написаны 22.12.2020, однако уволили истца и свидетеля 29.12.2020, 29.12.2020 им предлагалось забрать трудовую книжку, однако трудовые книжки были фактически забраны истцом и свидетелем после новогодних праздников 2021 года.

Суд критически относится к показаниям свидетеля <данные изъяты>., поскольку усматривается явная заинтересованность в исходе дела, <данные изъяты> был уволен вместе с истцом за совершение аналогичного дисциплинарного проступка 21.12.2020 по тем же основаниям.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании увольнения незаконным, изменении формулировки оснований увольнения и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере 94 161,96 руб. и до дня вынесения решения судом по данному исковому заявлению не имеется.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в соответствии со статьей 139 ТК РФ утверждено Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение).

Пунктом 2 Положения определено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Расчёт среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Пунктом 5 Положения определено, что при исчислении среднего заработка из расчётного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (пункт 6 Положения).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка (пункт 7 Положения).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада) (пункт 8 Положения).

Во всех случаях средний месячный заработок работника не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (пункт 18 Положения.

В соответствии со статьей 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещения расходов, связанных со служебной командировкой.

Из анализа указанных выше норм ТК РФ и Положения об особенностях прядка исчисления средней заработной платы следует, что для расчета среднего заработка учитывается заработная плата работника (все выплаты и надбавки, премии) с исключением из расчетного периода, а также начисленных за это время сумм, периода, когда за работником сохранялся средний заработок.

Следовательно, когда за работником сохраняется средний заработок, является и период нахождения в служебных командировках.

В ходе рассмотрения дела представитель истца указала, что поскольку ФИО1 находился в декабре 2020 года в командировке, то оплата за указанный период производиться в размере среднего заработка в соответствии со статьёй 167 ТК РФ.

Таким образом, при расчёте среднего заработка ФИО1 следует руководствоваться указанными выше нормами права и исключить из расчётного периода среднего заработка все периоды нахождения ФИО1 в служебных командировках.

Поскольку работник ФИО1 в расчетный период с ноября 2020 по декабрь 2019 года, и в предшествующий период с декабря 2018 по ноябрь 2019 года находился в служебных командировках, и этот период состоит из времени, исключаемого из расчётного периода, в соответствии с пунктом 5 Положения, то средний заработок следует определять, исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной заработной платы фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, а именно декабрь 2020 года.

Принимая для расчёта декабрь 2020 года, в котором ФИО1 имеет только один отработанный день не в командировке, то следует учитывать, что средний заработок во всех случаях не должен быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда в 2020 году составлял 12 615 руб. в месяц (615 руб. в день). (Федеральный закон от 27.12.2019 № 463-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»).

Следовательно, средний дневной заработок работника ФИО1 для оплаты дней нахождения в командировке, рассчитанный в соответствии с требованиями Положения, должен составлять 15 342,20 руб. (не ниже минимального размера оплаты труда).

29.12.2020 с истцом был произведен окончательный расчет при увольнении в размере 69394,81 руб., что подтверждается выпиской из реестра № 688 от 29.12.2020 (л.д. 59), расчетным листком (л.д. 58), платежным поручением № 5015 от 29.12.2020 (л.д. 60).

При проведении расчёта при увольнении работнику ФИО1 были оплачены дни нахождения в командировке в размере 17 490,11 руб. (исходя из среднего заработка 703,12 руб. в день), что превышает положенные ему 15 342,20 руб., рассчитанные в соответствии с требованиями Положения.

Кроме того, работнику была выплачена компенсация отпуска в размере 56 530,53 руб., которая существенно превышает размер положенной ему компенсации рассчитанной по среднему заработку в размере 15 212,55 руб., если бы она была рассчитана в соответствии с требованиями Положения о порядке расчёта среднего заработка.

Следовательно, основания для взыскания заработной платы за декабрь 2020 года, рассчитанной за дни нахождения в командировке по среднему заработку, оснований не имеется, поскольку они были оплачены в полном объёме, сверх суммы, рассчитанной в соответствии с требованиями расчета средней заработной платы.

Кроме того, истцом не оспорен расчет ответчика, а поэтому суд приходит к выводу, что на день рассмотрения иска ответчик не имеет задолженности по заработной плате перед истцом и трудовые права истца не нарушены.

В соответствии со статьёй 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При рассмотрении дела суд не установил факта нарушения трудовых прав истцов, а также факта причинения истцам действиями ответчика физических или нравственных страданий, поэтому требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» о признании увольнения незаконным, обязании изменить формулировку в трудовой книжке, взыскании заработка за время вынужденного прогула, заработной платы, компенсации морального вреда.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>

Судья Е.Ю. Евдокименкова