Решение № 2А-580/2023 2А-580/2023~М-448/2023 М-448/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2А-580/2023

УИД 03RS0053-01-2023-000543-63

№ 2а-580/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 28 августа 2023 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Гизатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по административному иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконными действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании сделок с недвижимым имуществом недействительными.

В последствие истец ФИО1 представил заявление об отказе от исковых требований к ответчику Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании сделок с недвижимым имуществом недействительными, уточнил требования и просил суд признать незаконными действия (бездействия) Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Определением суда от 15.08.2023г. производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании сделок с недвижимым имуществом недействительными прекращено.

Определением суда от 15.08.2023г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений, административный истец указал, что между ним ФИО1 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее Минземимущество Республики Башкортостан) были заключены договоры аренды земельных участков, заключаемых без проведения торгов: № от ДАТА на земельный участок, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для сенокошения, площадью <данные изъяты>.м. и договор № от ДАТА на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. с видом разрешенного использования: для сенокошения, площадью <данные изъяты> кв.м.

Срок действия договора № установлен с ДАТА по ДАТА.

Срок действия договора № установлен с ДАТА по ДАТА.

О нарушении своих прав и интересов административный истец узнал ДАТА, когда получил выписки на вышеназванные земельные участки, в которых было указано, что земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ФИО2 по договору аренды земельного участка № от ДАТА, а земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ФИО2 по договору аренды земельного участка № от ДАТА.

Истец указывает, что в судебных заседаниях, ему стало известно, что договора аренды с истцом № №, 146 были расторгнуты, по причине допущенной ответчиком ошибки в части последовательности рассмотрения заявлений предоставлении земельных участков. Заинтересованное лицо ФИО2 подал заявление раньше 08.04.2022г., чем административный истец, сотрудники ответчика ошиблись и заключили договора аренды не с ФИО2, а с истцом ФИО1 О данных обстоятельствах истцу стало известно только 26.06.2023г. в судебном заседании, после подачи искового заявления в суд к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании сделок с недвижимым имуществом недействительными.

Однако административный ответчик своевременно, в надлежащем порядке аннулировать договора аренды № №, 146 с истцом и проинформировать истца допущенных ответчиком ошибках - истинных основаниях прекращения действия договоров аренды №№, 146.

В связи с этим, истец до 26.06.2023г. полагался на действительность заключенных договоров аренды №№, 146 и не сомневался в своём праве земельные участки с кадастровыми номерами № и планировал использовать предоставленные земли по их прямому назначению. Кроме того, 22.11.2022г. истец внёс годовую арендную плату по договорам аренды №№, 146 в размере 3 908 руб., 36 коп., которая ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.

Таким образом, истец считает, что в действиях ответчика усматриваются признаки злоупотребления правом.

Просит суд признать незаконными действия (бездействия) Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по направлению административному истцу уведомлений об односторонних отказах от ранее заключенных договоров аренды № от 18.08.2022г., № от 18.08.2022г. и ненадлежащему уведомлению истца о совершенной ошибке.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика Министерства земельный и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Представили возражение на административное исковое заявление, в котором указали, что между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО1 заключены два договора аренды земельного участка от 18.08.2022г. № и 146 соответственно. Вместе с тем, в ходе внутреннего самоконтроля, территориальным отделом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан выявлен факт несоблюдения последовательности рассмотрения заявлений, поступивших от ФИО2 и ФИО1, обусловленные кадровыми изменениями в деятельности территориального отдела Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. В частности, территориальным отделом Минземимущества РБ было установлено, что заключение договора с административным истцом противоречит положениям ст.ст. 39.6, 39.17 ЗК РФ и нарушает имущественные права гражданина ФИО2, который обратился в уполномоченный орган ранее (ДАТА), чем административный истец (ДАТА). Так, во исполнение требований норм федерального земельного законодательства, а также порядка заключения договоров аренды, реализуя права, предусмотренные п. 6.6 договоров № и 146 от ДАТА, административным ответчиком в адрес административного истца были направлены соответствующие соглашения о расторжении ранее заключенных договоров № и № от ДАТА соответственно. Административным истцом соглашения не подписаны, проигнорированы. В последующем, реализуя свои субъектные права, в рамках договорных правоотношений, административным ответчиком в адрес административного истца 13.09.2022г. направлены уведомления о расторжении договоров, (реквизиты исходящей корреспонденции № М04ТО-05-28-исх-625-Т и №М04ТО-05-28-исх-626-Т, соответственно. Полагает, что оспариваемые административным истцом действия были совершены в раках установленного законом порядка, с соблюдением императивных норм гражданского и земельного законодательства. При осуществлении полномочий субъекта публичных и гражданских прав, за пределы гражданских прав, круг которых был определен договором между сторонами, административный ответчик не вышел. Действия административного ответчика, действовавшего в рамках установленного правового режима и положениями договора не могут быть расценены как злоупотребление правом или иным образом признаны незаконными.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы административного дела №а-580/2023 г., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 и части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что возложение судом обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения возможно в случае признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, должностного лица.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

При этом частью 31 статьи 34 Закона от ДАТА № 171-ФЗ за органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности закреплено право на принятие до ДАТА решений об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, в том числе и по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации.

Положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, что между ним ФИО1 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее Минземимущество Республики Башкортостан) были заключены договоры аренды земельных участков, заключаемых без проведения торгов: № от ДАТА на земельный участок, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования: для сенокошения, площадью <данные изъяты> кв.м. и договор № от ДАТА на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: для сенокошения, площадью <данные изъяты> кв.м.

Срок действия договора № установлен с ДАТА по ДАТА.

Срок действия договора № установлен с ДАТА по ДАТА.

О нарушении своих прав и интересов административный истец узнал ДАТА, когда получил выписки на вышеназванные земельные участки, в которых было указано, что земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ФИО2 по договору аренды земельного участка № от ДАТА, а земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ФИО2 по договору аренды земельного участка № от ДАТА.

В ходе рассмотрения искового заявления истец узнал, что договора аренды с истцом № №, 146 были расторгнуты, по причине допущенной ответчиком ошибки в части последовательности рассмотрения заявлений предоставлении земельных участков. Заинтересованное лицо ФИО2 подал заявление раньше 08.04.2022г., чем административный истец, сотрудники ответчика ошиблись и заключили договора аренды не с ФИО2, а с истцом ФИО1 О данных обстоятельствах истцу стало известно только 26.06.2023г. в судебном заседании, после подачи искового заявления в суд к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании сделок с недвижимым имуществом недействительными.

Однако административный ответчик своевременно, в надлежащем порядке аннулировать договора аренды № №, 146 с истцом и проинформировать истца допущенных ответчиком ошибках - истинных основаниях прекращения действия договоров аренды №№, 146.

В связи с этим, истец до 26.06.2023г. полагался на действительность заключенных договоров аренды №№, 146 и не сомневался в своём праве земельные участки с кадастровыми номерами № и планировал использовать предоставленные земли по их прямому назначению. Кроме того, 22.11.2022г. истец внёс годовую арендную плату по договорам аренды №№, 146 в размере 3 908 руб., 36 коп., которая ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком не представлены суду доказательства подтверждающие предоставление другого земельного участка административному истцу, в замен изъятого земельного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконными действия (бездействия) подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконными действия (бездействия) – удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по направлению административному истцу уведомлений об односторонних отказах от ранее заключенных договоров аренды № от 18.08.2022г., № от 18.08.2022г. и ненадлежащему уведомлению истца о совершенной ошибке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Благодарова