Решение № 2-4305/2019 2-4305/2019~М-3256/2019 М-3256/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-4305/2019

Дело №2-4305/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя Заря О.К., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волгограда о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей,

установил:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения - ... ...

Решением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов №... от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией Волгограда было принято постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении данного заключения межведомственной комиссии.

Однако до настоящего времени по вине ответчика соглашение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, принадлежащего истцу, не заключено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просил признать бездействия ответчика незаконным и обязать ответчика принять решения об изъятии вышеуказанного помещения с причитающейся долей земельного участка, провести оценку стоимости изымаемого помещения, заключив с истцом соответствующее соглашение о выкупе.

В дальнейшем, уточнив исковые требования, истец просит обязать ответчика заключить с ней соглашение об изъятии жилого помещения - ... ..., с выплатой возмещения за счет средств казны муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в размере 1357000 руб.

Истец и представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы поддержали, настаивали на их удовлетворении. Другие, ранее заявленные требования сторона истца не поддержала, при этом от ранее заявленных исковых требований не отказалась.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 18.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения - ... ...

Решением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов №... от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией Волгограда было принято постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении данного заключения межведомственной комиссии.

Однако до настоящего времени по вине ответчика соглашение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, принадлежащего истцу, не заключено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: правоустанавливающих документов; перепиской сторон; фотоматериалами.

В целях установления размера выкупной цены вышеуказанного помещения, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов».

Согласно заключению судебной экспертизы истцу подлежит выплата суммы возмещения в размере 1357000 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данный документ соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, заключение подготовлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются суду ясными и понятными. За дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что заявленные и уточненные истцом требования подлежат удовлетворению.

Так как ранее заявленные требования (признать бездействия ответчика незаконным, обязать провести оценку стоимости изымаемого помещения), сторона истца не поддержала, при этом от указанных требований не отказалась, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований.

В силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Волгограда о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей – удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г. Волгограда заключить с ФИО1 соглашение об изъятии жилого помещения - ... ..., с выплатой возмещения за счет средств казны муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в размере 1357000 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на изымаемое жилое помещение – ... ... и признать право собственности муниципального образования городского округа город-герой Волгоград на указанное жилое помещение – ... ..., после получения выкупной цены ФИО1 за данное жилое помещение.

В остальной части исковых требований ФИО1 к администрации Волгограда о признании бездействий незаконными и возложении обязанностей – отказать.

Взыскать с Администрацию г. Волгограда в пользу ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов» судебные расходы в размере 17500 руб.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимого имущества.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья- О.А. Полянский