Решение № 2-22/2018 2-22/2018 (2-773/2017;) ~ М-693/2017 2-773/2017 М-693/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-22/2018

Дело № 2-22/2018

Мотивированное
решение изготовлено 09.02.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 5 февраля 2018 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ

Первоначально представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 в исковом заявлении указала, что 29.11.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 195 000 рублей под 21,15 % годовых на срок до 29.11.2018 года. 18.04.2017 года ФИО1 умерла. Обязательства по кредитному договору № входят в состав наследственного имущества. В настоящее время обязанности по кредитному договору не исполняются. В связи с чем, она просила взыскать в пределах и за счет наследственного имущества умершей ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013 года в размере 96 810 руб. 00 коп., включая просроченный основной долг в сумме 88 357 руб. 50 коп., просроченные проценты 8 452 руб. 50 коп., а также сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 9 104 руб. 30 коп., расторгнуть указанный кредитный договор.

Определением Артинского районного суда от 06.12.2017 года по ходатайству представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика - ФИО4, являющегося наследником, принявшим наследство после смерти супруги ФИО1

В судебном заседании представителем истца ФИО6 было заявлено об уточнении исковых требований, с учетом которых она просила взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО4 только сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 9 104 руб. 30 коп., поскольку задолженность по кредитному договору была уплачена им в полном объеме после обращения в суд с исковым заявлением.

Надлежащим образом отказ представителя истца от исковых требований к ответчику оформлен не был, суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям с учетом произведенных уточнений.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковые требования возражал, указав на то, что 02.05.2017 года он обращался в ПАО «Сбербанк» с сообщением о смерти супруги. В октябре 2017 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 06.10.2017 года он обратился в банк, где ему предоставили справку о наличии задолженности в размере 96 696 руб. 99 коп. 16.11.2017 года задолженность была им полностью погашена в добровольном порядке, что подтверждается банковскими ордерами № и №. Обязанности наследника были им выполнены, следовательно, требования истца о расторжении договора являются несостоятельными, в связи с чем полагает, что требования о взыскании судебных издержек не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.11.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 190 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,15 % годовых.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По кредитному договору ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства в полном объеме, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, при этом заемщик обязался своевременно осуществлять погашение кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области на основании записи акта о смерти № от 18.04.2017 года.

В обоснование своих требований при подаче искового заявления в суд представитель истца ссылалась на наличие непогашенной задолженности по кредитному договору у заемщика.

Согласно сведениям, указанным в исковом заявлении, задолженность по вышеуказанному кредитному договору № от 29.11.2013 года составляла 96 810 руб. 00 коп., из которых просроченный основной долг составлял 88 357 руб. 50 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 8 452 руб. 50 коп.

В связи с полным погашением в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО4 задолженности по кредитному договору просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно пунктам 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества.

Из ответа нотариуса нотариального округа: п. Арти и Артинский район ФИО2 на запрос суда, следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год на основании заявления о принятии наследства от супруга наследодателя – ФИО4 Дети наследодателя ФИО7, ФИО3 от наследства отказались, о чем подали нотариусу соответствующие заявления. О других наследниках не сообщалось. Завещание ФИО1 не составлялось. Наследственное имущество, в отношении которого поступили заявления о выдаче свидетельства о прав на наследство по закону, заключается: в ? доле в праве общей собственности на жилой дом с хозяйственными постройкам и сооружениями и ? доле в праве общей собственности на земельный участок площадью 886 кв. метров, находящихся в <адрес>; ? доле в праве общей собственности на денежные вклады с причитающимися процентами по счетам, хранящимся в ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выданы свидетельства о праве собственности, о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял имущество, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятии ими наследства и лишь в пределах наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В своем Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац 1 пункта 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзацы 1 и 2 пункта 60).

Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, ответчик ФИО4, как наследник первой очереди, принявший наследство путем подачи заявления нотариусу, становится должником перед истцом и несет обязанность по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В судебном заседании было установлено, что задолженность по кредитному договору погашена, что подтверждается квитанциями от 16.11.2017 года, предоставленными ответчиком ФИО4 Данное обстоятельство подтверждено представителем истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность перед банком была погашена ответчиком в ходе производства по гражданскому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что в случае, когда обязательства перед банком исполнены в добровольном порядке, судебные издержки не взыскиваются, являются ошибочными.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением 27.10.2017 года.

Ответчиком ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 29.11.2013 года была погашена 16.11.2017 года, то есть после предъявления иска в суд.

Дата поступления иска в суд является датой возникновения между сторонами судебного спора и исполнение обязательства после указанной даты свидетельствует о производстве выплаты задолженности в период наличия между сторонами судебного спора.

Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 9 104 руб. 30 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от 26.10.2017 года, подлежат возмещению за счет ответчика ФИО4 в полном объеме.

Иных требований истцом заявлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму государственной пошлины в размере 9 104 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.