Решение № 2-1047/2025 2-1047/2025(2-4272/2024;)~М-3523/2024 2-4272/2024 М-3523/2024 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-1047/2025

УИД 78RS0011-01-2024-011872-05

Дело № 2-1047/2025 11 ноября 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Федорченко Д.А.

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Арсенал-10» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арсенал-10» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06 декабря 2018 года между участником долевого строительства и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым участник долевого строительства покупает и принимает в собственность <адрес>, расположенную на 2 этаже в доме по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м. 23.10.2022 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи № от 23.10.2022. 22.07.2023 года права на квартиру перешли к истцу на основании договору купли-продажи №. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные дефекты, в связи, с чем истец обратился в ООО Агентство строительного контроля «Вист Эксперт» для определения рыночной стоимости выявленных строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ. В адрес ответчика истцом была направлена претензия о качестве выполнения отделочных работ и выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 897 922 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения. В виду изложенного истец, просил взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 897 922 руб., нанесенный моральный вред в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 127 426 руб. 47 коп., нанесенный моральный вред в размере 30 000 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования – центрального Банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (127 426 руб. 47 коп.), начиная со следующего дня после окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 до даты фактического исполнения обязательств о выплате стоимости устранения выявленных недостатков, штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ООО «ССК Индустрия», ООО «ЦСМТ УИН Дорс».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление интересов представителю. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, в соответствии с которым сумма, подлежащая взысканию с застройщика не может превышать три процента от цены договора, неустойка не подлежит начислению, истцом не приведено негативных последствий ввиду заявленного требования об устранении недостатков в виду чего требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, просил отказать в удовлетворении исковых требований свыше 127 426 руб., предоставить отсрочку по выплате до 31.12.2025.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2018 года между ООО «Арсенал-10» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным паркингом (корпус, корпус 7), количество этажей 13 по адресу: <адрес>, общей площадью 41 143,54 кв.м и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать участнику долевого строительства следующее жилое помещение в объекте: двухкомнатная квартира, расположенная в строительных осях 69/1-75; Т-У на 2 этаже в секции 6, тип 6-3, имеющей условный №, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру с оформлением соответствующих документов (л.д.9-13).

23 октября 2022 года ФИО2 передал двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 52.2 кв.м на 2 этаже многоквартирного дома ФИО3 по договору № купли-продажи квартиры, которая впоследствии 22 июля 2023 года передала квартиру истцу по договору купли-продажи № (л.д.14-19). Переход права собственности к истцу на указанную квартиру было зарегистрировано в ЕГРН 28.07.2023 (л.д.20-21).

Таким образом к истцу перешли права требования устранения недостатков квартиры в период гарантийного срока.

Согласно пункту 1.5 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет.

В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены существенные недостатки при строительстве, в связи с чем истец обратился в ООО «Агентство строительного контроля «Вист Эксперт». Согласно полученному истцом Заключению эксперта по результатам строительно-технического обследования выполненных отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ в квартире по адресу: <адрес>, от 08.07.2024 года в квартире истца выявлены нарушения качества произведенных отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ, стоимость работ по устранению, выявленных в процессе проведения исследования строительных недостатков составляет 626 428 руб., стоимость материалов для устранения, выявленных в процессе проведения исследования строительных недостатков составляет 271 494 руб., среднерыночная стоимость материалов и проведения работ для устранения выявленных дефектов в квартире составляет 897 922 руб. (л.д.28-49).

Претензия о возмещении стоимости устранения недостатков была направлена истцом в адрес ответчика 26.07.2024, однако требования не были удовлетворены (л.д.25-26).

Ответчиком оспаривался объем и стоимость устранения недостатков, в связи с чем по ходатайству представителя, судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно полученного судом заключения эксперта № от 23.07.2025, составленного в соответствии с определением суда ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов», в <адрес> по <адрес> имеются дефекты укладки керамической плитки в помещениях санузла, коридора и кухни, в помещении комнаты №2 отклонение поверхности покрытия от плоскости 4мм между контрольной рейкой и проверяемой поверхностью пола, в помещении комнаты №1 имеется отслоение штукатурного слоя от основания, данные дефекты связаны с нарушением технологии выполнения строительных работ. Стоимость ремонтно-строительных работ на момент принятия квартиры составляет 200 092 руб. (л.д.81-128).

Стороны с полученным заключением судебной экспертизы согласились.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности, имеют необходимое высшее техническое образование, дипломы о профессиональной подготовки, свидетельство о повышении квалификации, необходимые для проведения оценки. Заключение соответствует требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание и анализ представленной документации, ответы на поставленные вопросы с их обоснованием и материалами фотофиксации, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также результатах натурного осмотра и анализе соответствия произведенных работ нормативными требованиями, несоответствие которым исследуемого объекта зафиксировано в ходе осмотра экспертами. Компетенция экспертов, их незаинтересованность в результате рассмотрения дела под сомнение не поставлены.

При таких обстоятельствах, суд оценивает заключение судебной экспертизы, как доказательство, отвечающее принципам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимает данное заключение в основу решения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Часть вторая указанной статьи предусматривает право участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Таким образом, с учетом положений указанных правовых норм, установленная в ходе рассмотрения дела стоимость устранения недостатков превышает 3% от цены договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов истца на устранение недостатков в сумме, ограниченной 3% от цены договора (4 247 549 руб. х 3%) 127 426 руб.

Требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", начиная с со следующего дня после окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 до даты фактического исполнения обязательства о выплате стоимости устранения выявленных недостатков не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как уже указывалось судом в соответствии с частью 8 статьи. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В связи с тем, что судом взыскана стоимость расходов на устранение недостатков в размере 3% от цены договора, в силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", основания для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

В соответствии частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истца, как потребителя, и периода нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Однако судом взыскана стоимость расходов на устранение недостатков в размере 3% от цены договора, в силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", основания для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Согласно пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в действующей редакции), в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 года, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025года включительно.

При таких обстоятельствах, на исполнение решения суда в части взысканных судом сумм в счет возмещения стоимости устранения недостатков ответчику предоставляется отсрочка на период действия указанного Постановления.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. с ответчика в доход государства полежит взысканию государственная пошлина в размере (4 823 руб. + 3 000 руб.) 7 823 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арсенал-10» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 127 426 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Арсенал-10» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 823 руб.

Предоставить ООО «Арсенал-10» отсрочку исполнения решения суда в части взысканной суммы в счет возмещения стоимости устранения недостатков на время действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2025 года