Решение № 2-1293/2021 2-1293/2021~М-652/2021 М-652/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1293/2021

Дело № 2-1293/2021

(43RS0001-01-2021-000882-91)


Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО1 предоставлен кредит в размере 605 000 рублей с уплатой 18,5 % годовых, на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Договором установлена обязанность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по погашению кредита и уплате процентов уплатить банку неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} задолженность ФИО1 составила 315 151 рубль 89 копеек. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 315 151 рубль 89 копеек (в том числе: 250 877 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 60 887 рублей 47 копеек – просроченные проценты, 650 рублей 96 копеек – неустойка за просроченные проценты, 2 736 рублей 32 копейки – неустойка за просроченный основной долг), а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 351 рубль 52 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он ведет переговоры с банком о снижении процентной ставки и возможном мирном урегулировании спора, задолженность имеет место быть.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в размере 605 000 рублей на срок 60 месяцев, а ФИО1 принял на себя обязательство по истечению 60 месяцев возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,50 % годовых путем ежемесячного перечисления на счет денежных средств, включающих в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, в размере ежемесячного аннуитетного платежа – 15 528 рублей 06 копеек, с установлением платежной даты – соответствующей дню фактического предоставления кредита, т.е. 06 числа каждого месяца.

Пунктом 12 кредитного договора установлена обязанность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по погашению кредита и уплате процентов уплатить банку неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления кредитов предусмотрено право банка на истребование досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, о чем расписался лично {Дата изъята}.

Как установлено судом, в нарушение условий договора ФИО1 обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, банком принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Ответчику было направлено банком требование от {Дата изъята} о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее {Дата изъята}, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от {Дата изъята} составила 315 151 рубль 89 копеек.

18.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова отменен судебный приказ от 30.12.2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступлением возражений от должника.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, в настоящее время сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору <***> от {Дата изъята} составляет 315 151 рубль 89 копеек (в том числе: 250 877 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 60 887 рублей 47 копеек – просроченные проценты, 650 рублей 96 копеек – неустойка за просроченные проценты, 2 736 рублей 32 копейки – неустойка за просроченный основной долг).

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчик с представленным расчетом согласен, размер задолженности не оспаривает.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности ответчиком не исполнены, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, расчет не оспорен ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от {Дата изъята} в сумме 315 151 рубль 89 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 351 рубль 52 копейки относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 315 151 рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины 6 351 рубль 52 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года.

Судья Бояринцева М.В.

Решение16.03.2021