Решение № 02-13202/2025 02-1437/2026 02-1437/2026(02-13202/2025)~М-10920/2025 2-1437/2026 М-10920/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 02-13202/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1437/2026 по иску ООО СК «СОГЛАСИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «СОГЛАСИЕ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере суммы выплаченного страхового возмещения 2 238 480,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 37 385,00 руб.; сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 100,80 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LIXIANG L7, государственный регистрационный номер К772Р0777, под управлением фио и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1

В соответствии с административным материалом, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 В результате ДТП транспортное средство LIXIANG L7, государственный регистрационный номер К772Р0777, получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0079220-1975366/24ТФ, заключенного между ООО СК «Согласие» фио Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Размер ущерба в результате заявленного страхового случая, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, составил 3 394 780,00 руб., что превышает 60% от страховой суммы Транспортное средство LIXIANG L7, государственный регистрационный номер К772Р0777 было признано конструктивно погибшим. Транспортное средство LIXIANG L7, г/н К772Р0777 является предметом залога, залогодержатель ПАО «Совкомбанк» - Выгодоприобретатель в части неисполненных обязательств Страхователя перед банком. 29.11.2024 ООО «СК «Согласие» направило в адрес ПАО «Совкомбанк» (далее - Выгодоприобретатель) уведомление, которым сообщает, что ТС LIXIANG L7 в результате полученных повреждений и/или в результате утраты его частей не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно), что в соответствии с п. 1.6.30 Правил страхования является конструктивной гибелью ТС. В случае передачи годных остатков ТС Страховщику (при условии выполнения Страхователем всех требований по передачи годных остатков ТС Страховщику), сумма страхового возмещения составит 5 128 480,00 руб. В связи с чем, ООО «СК «Согласие» просит письменно подтвердить свое согласие на отчуждение Страхователем данного автомобиля в собственность ООО СК «Согласие» и снятие с него обременения залогом с момента оплаты ООО СК «Согласия» данного страхового возмещения, а также, сообщить кому следует производить выплату страхового возмещения. Выгодоприобретатель (ПАО «Совкомбанк») распорядительным письмом исх. №85142731 от 03.12.2024 выразил согласие на отчуждение данного автомобиля в собственность ООО «СК «Согласие» и просил перечислить сумму страхового возмещения Выгодоприобретателю — ПАО «Совкомбанк» по представленным реквизитам. 05.12.2024 между ООО «СК «Согласие» и фио заключено Соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности Страховщику № 301113/24, согласно которому Страховщик выплачивает Выгодоприобретателю (ПАО «Совкомбанк») страховое возмещение в сумме 5 128 480 рублей, а Собственник/Выгодоприобретатель передаёт Страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное транспортное средство. ООО «СК «Согласие» направило в адрес фио (Страхователь) уведомление исх. №002369-06/УБ от 29.11.2024, которым сообщает, что размер ущерба в результате заявленного страхового случая, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, составил 3 394 780,00 руб., что превышает 60% от страховой суммы. 21.01.2025 во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО. ООО СК «Согласие» выплатило Выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 5 128 480.00 руб. 30.11.2025 по договору 301113/24 купли-продажи годных остатков транспортного средства годные остатки ТС LIXIANG L7 находящиеся в собственности ООО «СК «Согласие» проданы покупателю за 2 490 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 318153300583. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО XXX 0394868345, чья страховая компания возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000.00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, гражданина владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет производить для восстановления нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 72 ПП ВС РФ 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 10.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LIXIANG L7, государственный регистрационный номер К772Р0777, под управлением фио и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 В соответствии с административным материалом, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 В результате ДТП транспортное средство LIXIANG L7, государственный регистрационный номер К772Р0777, получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0079220-1975366/24ТФ, заключенного между ООО СК «Согласие» фио Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Размер ущерба в результате заявленного страхового случая, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, составил 3 394 780,00 руб., что превышает 60% от страховой суммы Транспортное средство LIXIANG L7, государственный регистрационный номер К772Р0777 было признано конструктивно погибшим. Конструктивная гибель — состояние ТС и (или) ДО, наступившее в результате полученных им повреждений и (или) в результате утраты его частей, при котором ТС и (или) ДО не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно). Восстановление ТС признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате событий, указанных в пп. 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4 настоящих Правил, и их ремонт не допускается техническими правилами завода-изготовителя и (или) замена таких элементов (рамы, кузова или составляющей части конструкции) приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом-изготовителем при выпуске ТС в обращение) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства (в том числе путем нанесения дополнительной маркировки основных компонентов ТС) или если вывод об этом содержится в заключении независимой технической экспертизы.

Согласно п. 6.5.4. Правил страхования, Договор страхования по всем рискам прекращается, а уплаченная страховая премия по другим застрахованным рискам возврату не подлежит со дня наступления страхового случая по риску «Угон», а также по рискам «Ущерб», «Ущерб+» при конструктивной гибели ТС, или таком событии, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования — от указанной в Договоре страхования страховой стоимости) и Страховщиком в соответствии С подп. «б» п. 11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации. При этом, по долгосрочным Договорам страхования (со сроком действия 2 (два) года и более) Страховщик после выплаты страхового возмещения по риску «Угон», а также по рискам «Ущерб», «Ущерб+» при конструктивной гибели ТС, или таком событии, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования — от указанной в Договоре страхования страховой стоимости) и Страховщиком в соответствии с подп. «б» п. 11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, возвращает Страхователю уплаченные страховые взносы за не наступившие годы страхования.

В соответствии с п. 11.1.6. Правил страхования, При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (п. 1.6.30 настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1 (ТС остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя))-11.1.6.2 (Страхователь (Выгодоприобретатель) передает ТС Страховщику) настоящих Правил. При этом, в соответствии с п. 6.5.4 настоящих Правил, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

Транспортное средство LIXIANG L7, государственный регистрационный номер К772Р0777 является предметом залога, залогодержатель ПАО «Совкомбанк» - Выгодоприобретатель в части неисполненных обязательств Страхователя перед банком. 29.11.2024 ООО «СК «Согласие» направило в адрес ПАО «Совкомбанк» (далее - Выгодоприобретатель) уведомление, которым сообщает, что ТС LIXIANG L7 в результате полученных повреждений и/или в результате утраты его частей не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно), что в соответствии с п. 1.6.30 Правил страхования является конструктивной гибелью ТС. В случае передачи годных остатков ТС Страховщику (при условии выполнения Страхователем всех требований по передачи годных остатков ТС Страховщику), сумма страхового возмещения составит 5 128 480,00 руб. В связи с чем, ООО «СК «Согласие» просит письменно подтвердить свое согласие на отчуждение Страхователем данного автомобиля в собственность ООО СК «Согласие» и снятие с него обременения залогом с момента оплаты ООО СК «Согласия» данного страхового возмещения, а также, сообщить кому следует производить выплату страхового возмещения. Выгодоприобретатель (ПАО «Совкомбанк») распорядительным письмом исх. №85142731 от 03.12.2024 выразил согласие на отчуждение данного автомобиля в собственность ООО «СК «Согласие» и просил перечислить сумму страхового возмещения Выгодоприобретателю — ПАО «Совкомбанк» по представленным реквизитам. ООО «СК «Согласие» направило в адрес фио (Страхователь) уведомление исх. №002369-06/УБ от 29.11.2024 , которым сообщает, что размер ущерба в результате заявленного страхового случая, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, составил 3 394 780,00 руб., что превышает 60% от страховой суммы. 05.12.2024 между ООО «СК «Согласие» и фио заключено Соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности Страховщику №301113/24, согласно которому Страховщик выплачивает Выгодоприобретателю (ПАО «Совкомбанк») страховое возмещение в сумме 5 128 480 рублей, а Собственник/Выгодоприобретатель передаёт Страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное транспортное средство. 21.01.2025 во исполнение условий договора добровольного страхования КАСКО ООО СК «Согласие» выплатило Выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 5 128 480.00 руб. 30.11.2025 по договору 301113/24 купли-продажи годных остатков транспортного средства годные остатки ТС LIXIANG L7 находящиеся в собственности ООО «СК «Согласие» проданы покупателю за 2 490 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 318153300583.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО XXX 0394868345, чья страховая компания возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. на основании ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом суд соглашается с доводами стороны истца о том, что, выплатив страховое возмещение, ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее – Методика).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Как указано в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При указанных обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца, принимая во внимания, что вина ответчика в совершении ДТП, размер ущерба и стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорены; с ответчика подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере 2 238 480 руб. (5 128 480 руб. фактический ущерб - 400 000 руб. лимит ответственности страховой компании по ОСАГО – 2 490 000 руб. реализация годных остатков).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 385 руб., в требованиях о взыскании почтовых расходов суд отказывает, поскольку стороной истца не представлено доказательств их несения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «СОГЛАСИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской

Федерации серии 45 25 № 17242) в пользу ООО СК «СОГЛАСИЕ» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 2 238 480 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 385 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 17.03.2026

Судья Астахова О.В.