Решение № 12-453/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-453/2020

Дело 12-453/2020


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2020 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Заболотникова О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ФИО1 ГИБДД УМВД России по <адрес> № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФИО1 ГИБДД УМВД России по <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как собственник транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC250 D 4 MATIK государственный регистрационный знак <***> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она получила извещение № от ООО «НПС-Тамбов». Позвонив в ООО «НПС-Тамбов» ей сообщили о вынесенном в отношении нее постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Она заказала повторную доставку письма, ей пояснила, что курьер доставит письмо ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 до 18:00. Однако письма ей доставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ она вновь позвонила в ООО «НПС-Тамбов», где ей сообщили, что все курьеры были заняты. В связи с чем, копию постановления она так и не получила. Однако ДД.ММ.ГГГГ она не могла управлять транспортным средством, поскольку в этот день находилась на своем рабочем месте. Просила отменить постановление.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, причина неявки неизвестна.

ФИО1 УВД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявителем срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку о вынесенном постановлении ФИО2 узнала только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жалоба на указанное постановление поступила в суд.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч.1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусматривает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановлением ФИО1 ГИБББ УМВД России по <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как собственник транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC250 D 4 MATIK государственный регистрационный знак <***> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 15:32:19 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC250 D 4 MATIK государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого является ФИО2, нарушив п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, на участке дороги при разрешенной скорости 40 км/ч превысила установленную скорость движения на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 62 км/ч.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы ФИО2 о том, что в момент совершения данного административного правонарушения, транспортным средством она не управляла, поскольку находилась на рабочем месте, суд находит несостоятельными, поскольку ей не представлено суду каких-либо доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ 15:32:19 по адресу: <адрес>, автомобиль данного лица не находился в её пользовании, либо в момент фиксации административного правонарушения он выбыл из её обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Под специальными техническими средствами, согласно ст. 26.8 КоАП РФ понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Как видно из представленного свидетельства о поверке №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, средство измерений Система измерительная с автоматической фотофиксацией ДЕКАРТ, в составе измерительного комплекса №DLAH001, распознающей видеокамеры CAAE003 прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному паспорту системы измерительной с автоматической фотофиксацией ДЕКАРТ диапазон измеряемых скоростей в зоне контроля ИК, от 1 до 300 км/ч, пределы допускаемой абсолютной погрешности измерения скорости на контролируемом участке дороги +- 1 км/ч в диапазоне от 0 до 100 км/ч.

Таким образом, каких либо нарушений при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом, судом при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство находись в пользовании другого лица, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ФИО1 ГИБДД УМВД России по <адрес> № о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья О.А. Заболотникова