Решение № 2-763/2020 2-763/2020~М-283/2020 М-283/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-763/2020

№ 2-763/2020

№ УИД 74RS0030-01-2020-000380-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,

при секретаре: Баталовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.03.2014 в сумме 642700,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9627,01 руб.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору № от 25.03.2014 года заключенному между Банком «УБРиР» и ФИО1 заемщику предоставлен кредит в сумме 370 000 руб. под 32 % годовых, полной стоимостью кредита 37,11 %, на срок 84 месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые по договору обязательства.

Судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечено АО «Уральский Банк реконструкции и развития».

Представитель ООО «ЭОС» при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении производства по делу, в том числе по основаниям введенной в Российской Федерации пандемии, а также в связи с Указами Президента РФ об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней, до начала судебного заседания от ответчика не поступило.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.03.2014 между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 370000 руб., под 32 % годовых сроком на 84 месяца, путем погашения ежемесячными платежами, в срок не позднее 25-го числа каждого месяца.

01.12.2016 между ПАО УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору заключенному с ФИО1 перешло к истцу.

Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые по кредитному договору обязательства, последний платеж произведен в сентябре 2014 года.

Согласно представленного суду расчета задолженности, по состоянию на 03.12.2019 года составляет 642700,76 руб., в том числе по основному долгу 366504,98 руб., по процентам 276 195,78 руб.

Указанный расчет задолженности ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Учитывая, что заемщик нарушил исполнение обязательств по договору № от 25.03.2014 г., то в силу п. 1 ст. 809 и п. 2 ст. 811 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о досрочном взыскании суммы долга и процентов по состоянию на 03.12.2019 года по основному долгу по основному долгу 366504,98 руб., по процентам 276 195,78 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» государственная пошлина в сумме 9627 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС»задолженность по кредитному договору № от 25.03.2014 г., по состоянию на 03.12.2019 года по основному долгу по основному долгу 366504,98 руб., по процентам 276 195,78 руб., всего 642 700,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9627 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 12 мая 2020 года