Решение № 2-6340/2017 2-6340/2017~М-5793/2017 М-5793/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-6340/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 08 сентября 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ВО.ому О. Д. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен договор займа денежных средств.

Согласно п. 1 договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 4 000 000 рублей на срок 72 месяца на приобретение квартиры. Таким образом, по утверждению истца, срок возврата займа определяется как ДД.ММ.ГГ.

В период с ДД.ММ.ГГ год ВО.ий О. Д. производил выплату долга, передавая истцу различные суммы денежных средств и выплатил таким образом 1 100 000 рублей, однако ДД.ММ.ГГ года выплаты прекратились. В настоящее время сумма задолженности за вычетом выплаченной части составляет 2 900 000 рублей.

Несмотря на устные обращения истца, исполнить принятые на себя обязательства, ответчик, ссылаясь на плохое финансовое положение, просит об увеличении срока возврата, выплаты не производит.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ВО.ого О. Д. в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 2 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 438 252 рублей 92 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 792 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ВО.ий О.Д. в судебном заседании исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в представленных возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 и ВО.ий О. Д. заключили договор займа (л.д. 10).

Из текста искового заявления, представленного в деле договора займа и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик ВО.ий О. Д. ДД.ММ.ГГ получил от истца ФИО1 в качестве займа денежные средства в общей сумме 4 000 000 рублей (л.д. 10).

Согласно п. 1 договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 4 000 000 рублей на срок 72 месяца на приобретение квартиры. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГ.

По утверждению истца, в период с ДД.ММ.ГГ ВО.ий О. Д. производил выплату долга, передавая истцу различные суммы денежных средств и выплатил таким образом 1 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГ года выплаты прекратились. В настоящее время сумма задолженности за вычетом выплаченной части составляет 2 900 000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГ, истец получил от ответчика 200 000 рублей в счет погашения долга (л.д. 19).

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, до настоящего времени часть взятых в долг по договору займа денежных сумм ответчик ВО.ий О.Д. истцу ФИО1 не вернул.

Следовательно, невозвращенная ответчиком истцу сумма долга составляет 2 900 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, и в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности, стороной ответчика суду не представлены, в связи с чем, учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору займа и взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 2 900 000 рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 8 Договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил сумму в размере 438 252 рублей 92 копеек.

Изучив и проверив данный расчет, суд также находит его правильным и на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика за несвоевременный возврат займа проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 438 252 рублей 92 копеек.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 792 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - удовлетворить.

В взыскать с ВО.ого О. Д. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2 900 000 рублей, процент за пользование чужими денежными средствами в размере 438 252 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 792 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято 27 сентября 2017 года