Решение № 2-263/2018 2-263/2018 ~ M-220/2018 M-220/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-263/2018

№ 2-263/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 11 июля 2018 года

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.

при секретаре Лавриненко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 21 августа 2017 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, за совершение мошенничества в особо крупном размере.

Истица просит взыскать с ответчицы причиненный ей преступлением материальный ущерб в размере 371044 рубля, а так же проценты предусмотренные договором.

В судебное заседание истица представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования не в полном объеме обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 21 августа 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении мошенничества в особо крупном размере. Приговором установлено, что мошеннические действия совершены так же и в отношении истицы, в результате чего у нее были похищены денежные средства.

Приговор вступил в законную силу и в рамках уголовного дела исковые требования истицы о возмещении причиненного ущерба, оставлены без рассмотрения.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором установлено, что ответчица причинила истце ущерб, который в силу п.2 ст.61 ГПК РФ, не подлежит доказыванию, поскольку данное обстоятельство, установлено вступившим в законную силу судебным приговором.

Основания для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчицы с учетом степени и формы вины, материального положения и других обстоятельств отсутствуют, поскольку ущерб причинен преступлением.

Соответственно в силу ст.1064 ГК РФ, обязанность по возмещению причиненного ущерба в силу закона возлагается на ответчицу, как на лицо причинившего ущерб в результате совершенного преступления.

Исходя из Договора №327/498 от 13 октября 2012 года о передачи личных сбережений пайщика в пользование КПК «КС «Рассвет», истица передала свои личные сбережения на расчетный счет КПК КС «Рассвет».

Проценты, которые истица просит взыскать, обосновываются вышеуказанным договором.

В соответствии со ст.ст. 13, 26 Федеральный закон от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации", кредитный кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Член кредитного кооператива (пайщик) солидарно с другими членами кредитного кооператива (пайщиками) нести субсидиарную ответственность по обязательствам кредитного кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса.

Соответственно ответчица не может нести ответственность по обязательствам кооператива.

Кроме того ущерб причинен преступными действиями ответчицы и заключенный договор являлся одним из способов совершения преступления.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании процентов предусмотренных договором, подлежит отказать.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (пункт 1).

Проценты по правилам ст. 395 ГК РФ не являются ни штрафными санкциями (неустойкой), ни убытками, а представляют собой самостоятельный вид возмещения.

Проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Из приговора следует, что ответчица не законно завладела денежными средствами истицы и удерживала их.

При таких обстоятельствах, суд находит правильным взыскать с ответчицы проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Представленные истицей расчеты процентов в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, суд находит обоснованными и сомнению не подвергает.

С математической стороны расчеты ответчицей не оспариваются и иных расчетов не представлено.

Истицей размер процентов рассчитан на 16 мая 2018 года, соответственно суд находит правильным взыскать проценты на день вынесения решения, что составит 116 428 рублей 37 копеек.

В целях пресечения нарушения прав взыскателя и исполнении решения в разумный срок, суд находит необходимым, принять меры побуждения ответчика к незамедлительному исполнению судебного решения, с момента предъявления исполнительного листа к взысканию.

Поскольку истица в силу закона при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в сумме 371044 (триста семьдесят одну тысячу сорок четыре) рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116428 (сто шестнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 37 копеек, а всего 487472 рубля 37 копеек, отказав в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8074 (восемь тысяч семьдесят четыре) рубля 72 копейки.

В случае несвоевременного исполнения решения, взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1, проценты на сумму задолженности, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения решения, с момента предъявления исполнительного листа к взысканию до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца.

Судья В.В.Грачёв