Решение № 12-105/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-105/2019

Дело № 12-105/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белореченск. 6 августа 2019 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Казанцевой Е.А.,

с участием:

представителя правонарушителя ФИО1 - ФИО2,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОВМД России по Апшеронскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя правонарушителя ФИО3 – ФИО2 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края от 25.06.2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель правонарушителя ФИО3 - ФИО2 обратился в Белореченский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края от 25.06.2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

В своей жалобе представитель правонарушителя указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края от 25.06.2019 года не согласен и просит его отменить по следующим основаниям (л.д. 24-26). Постановлением мирового судьи установлено, что 28.04.2019 года в 12 часов 08 минут ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 217030, г/н № на а/д Майкоп-Туапсе 52 км.+300 м., повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 обгон запрещен. Указанные доводы суда не соответствуют действительности. ФИО3 вину свою не признавал, произвел обгон мопеда, знак - обгон запрещен, не заметил. Так, на участке а/д Майкоп-Туапсе 52 км.+300 м., место где был остановлен ИДПС ГИБДД ФИО3, установлен временный дорожный знак на желтом фоне «обгон запрещен». На просьбу ФИО3 на предмет установления срока действия указанного дорожного знака и соответствия ГОСТу его установки на участке дороге, судом было отказано. При этом, при совершении маневра обгона дорожный знак был вне зоны просмотра и отсутствовали дорожные работы. Кроме того, ФИО3 совершил маневр обгона транспортного средства в виде мопеда, что позволяют ПДД РФ в данном случае. Таким образом, в действиях ФИО3 отсутствуют признаки административного правонарушения, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит прекращению. Также ссылается на то, что схему места совершения административного правонарушения составил инспектор ДПС А.В., где он же является и свидетелем, то есть заинтересованным лицом. Считает, что сотрудник ДПС, составивший процессуальный документ, не может быть свидетелем таковым, что это не допустимо. Протокол об административном правонарушении составлен Р.Н. на основании схемы места совершения административного правонарушения, составленного А.В., который является подчиненным Р.Н. и свидетелем при составлении им же схемы, что является недопустимым (служебная заинтересованность). Помимо этого ссылается на то, что судебное заседание проводилось без введения протокола, участия секретаря и заинтересованных лиц/свидетелей, аудио запись не велась, председательствующий принял решение без удаления в совещательную комнату.

Правонарушитель ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель правонарушителя ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить полностью. Дополнительно показал, что в процессуальные документы об административном правонарушении не были внесены свидетели, в том числе пассажир из автомобиля ФИО3, не понятно кто из инспекторов заметил и фиксировал правонарушение, не указан автомобиль, который обгонял ФИО4 Также считает, что сотрудники ДПС в подтверждение вины ФИО3 должны были предоставить видео-запись правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОВМД России по Апшеронскому району ФИО1 просил отказать в удовлетворении, поскольку этому нет оснований. Пояснил, что 28.04.2019 года он и его напарник инспектор ДПС А.В. были на службе и исполняли свои служебные обязанности. Они увидели, как ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 217030, г/н № на а/д Майкоп-Туапсе 52 км.+300 м., в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства – легкового автомобиля, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на сторону предназначенную для встречного движения. Обгонял ФИО3 не мопед, как утверждает он сам и его представитель, а автомобиль, что запрещено знаком 3.20. Учитывая, что ранее ФИО3 был привлечен к ответственности 22 октября 2018 года за выезд, в нарушение ПДД РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Также пояснил, что при составлении схемы места совершения административного правонарушения, протокола об административном правонарушении, ФИО3 признал свою вину, согласился с тем, что допустил нарушение ПДД РФ, добровольно подписал процессуальные документы, в связи с чем, видео-фиксация с видеорегистратора их патрульного автомобиля не снималась, а в дальнейшем автоматически стерлась. Он составил протокол об административном правонарушении, и ввиду того, что ФИО3 признавал вину, ходатайств никаких не заявлял, то в протокол свидетели не вносились, как и какие-либо дополнения или ходатайства от правонарушителя. При рассмотрении административного дела мировым судьей ФИО3 также признал вину, пояснил, что дорожный знак «Обгон запрещен» он не заметил. Считает, что мировым судьей не были допущены процессуальные нарушения при рассмотрении административного материла и принятия постановления от 25 июня 2019 года.

Свидетель А.В. в судебном заседании показал следующее. 28.04.2019 года он и его напарник - инспектор ДПС ФИО1 были на службе и исполняли свои служебные обязанности, кто из них в патруле был старшим - не помнит. Они вдвоем увидели, как ФИО3, управляя транспортным средством, совершил обгон легкового автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на сторону предназначенную для встречного движения. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» был поставлен временно, поскольку велись дорожные работы. Пассажир автомобиля, которым управлял ФИО3, не была вписана в протокол об административном правонарушении и схему, поскольку не было необходимости в этом ввиду признания вины правонарушителем.

Выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что жалоба на постановление мирового судьи от 25 июня 2019 года не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Диспозиция статьи ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ состоит в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Согласно Приложению к ПДД РФ знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи от 22 октября 2018 года (л.д.7-8) ФИО3, был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 апреля 2019 года (л.д.3) ФИО3 совершал обгон транспортного средства.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края от 25.06.2019 года ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д.15-16). Правонарушение выразилось в следующем. 28 апреля 2019 года в 12 час 08 мин. на а/д Майкоп-Туапсе 52 км.+300м., ФИО3 управляя транспортным средством ВАЗ 217030, г/н №, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. а именно в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании 25.06.2019 года правонарушитель ФИО3 вину признал, пояснив, что не заметил дорожный знак. Также в протоколе об административном правонарушении от 28 апреля 2019 года, ФИО3 собственноручно написал: «совершил обгон, знак обгон запрещен не заметил» (л.д.3). Правилами дорожного движения РФ не запрещено обгонять мопед в зоне действия знака 3.20. Однако, ни при составлении протокола, ни в судебном заседании у мирового судьи, ФИО3 не вносились какие- либо дополнения, ходатайства не заявлялись, при этом, ФИО3 не пояснял, что он совершал обгон мопеда. Как установлено в судебном заседании из пояснений инспекторов ФИО5, ФИО3 совершал обгон легкового автомобиля при наличии дорожного знака 3.20, который имел временное значение ввиду дорожных работ, которые проводятся и в настоящий период времени. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось. Обгон ФИО3 автомобиля в зоне действия знака 3.20 подтверждается также схемой о месте совершения административного правонарушения (л.д.4), которая также была подписана ФИО3, который с ней согласился, замечаний и дополнений не заявлял, а также не указывал, что производил обгон мопеда, что также подтверждает тот факт, что им были нарушены Правила дорожного движения РФ.

ФИО3 находился на месте совершения правонарушения, обстоятельства его совершения были установлены с его участием, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и схеме эти обстоятельства отражены. Версия об обгоне мопеда появилась после принятия мировым судьей постановления от 25 июня 2019 года о назначении наказания в виде лишения специального права, что суд воспринимает, как способ защиты и желание уйти от ответственности.

Процессуальные документы в виде протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения, не содержат процессуальных нарушений, как утверждает представитель правонарушителя.

Так, согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно комментарий к указанной статье - указание ч. 1 данной статьи на то, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, подчеркивает незаменимость свидетеля. Обстоятельства, подлежащие выяснению, приведены в ст. 26.1 КоАП РФ (наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении этого правонарушения и т.п.). В качестве свидетеля могут быть также опрошены сотрудник милиции, народный дружинник или другие лица, которые пресекли правонарушение, производили задержание нарушителя либо личный досмотр и досмотр вещей, изъятие вещей и документов.

Таким образом, учитывая, что инспектор А.В. был очевидцем совершения административного правонарушения, пресек его вместе с напарником ФИО1, ему известны обстоятельства правонарушения, то он был вправе в соответствии с законом являться свидетелем, что отражено в схеме места совершения административного правонарушения (л.д.4).

Остальные выше указанные доводы жалобы представителя правонарушителя - ФИО2, не влияют на квалификацию действий ФИО3, образующих состав административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд полагает, что, с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, вина ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения является полностью доказанной. Вышеуказанные доводы жалобы ФИО3 суд не может принять во внимание, поскольку все обстоятельства дела об административном правонарушении установлены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, наказание назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи закона, в соответствии со сведениями о личности ФИО3 (неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушении ПДД РФ л.д. 5), а также характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, вышеизложенные и иные доводы ФИО3 и его представителя основаны исключительно на субъективном, неправильном и ошибочном толковании норм законов, подлежащих применению. Кроме того, данные доводы, в том числе, в части процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей, не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела, а также не подтверждаются какими-либо объективными, достоверными и надлежащими доказательствами.

Таким образом, при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд приходит к выводу о том, что нарушения процессуальных и материальных норм применяемого закона мировым судьей при рассмотрении административного материала допущены не были, выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании доказательствам дана правильная и объективная оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы представителя правонарушителя ФИО3 – ФИО2 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края от 25.06.2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, отказать в полном объеме.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченского района Краснодарского края от 25.06.2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья А.С. Кириенко