Решение № 2-206/2020 2-206/2020~М-34/2020 М-34/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2-206/2020

Дело № 2-206/2020

16RS0011-01-2020-000041-27и


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Шамионова,

при секретаре М.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к А.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к А.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, указав, между акционерным обществом «Связной Банк» (далее АО «Связной Банк») и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк выдал ответчику кредитную карту и установил лимит кредитования в размере 40 000 рублей. Ответчик обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 36% годовых в установленные договором сроки исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем возникла просроченная задолженность. между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки права требования , согласно которому все права кредитора по кредитному договору № от перешли к ООО «Т-Капитал». между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки требования , в связи с чем, все права кредитора по договору № от перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 68 818 рублей 02 копейки, в том числе: 51 180 рублей 79 копеек - просроченный основной долг, 14 037 рублей 23 копейки – просроченные проценты, 100 рублей-комиссия, 3 500 рублей - неустойка, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264 рубля 54 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Г.А. А.Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду возражение на исковое заявление где просил применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился в АО «Связной Банк» с заявлением, в котором просила выдать на его имя банковскую карту, открыть специальный карточный счет со следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 40 000 рублей, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, процентная ставка - 36% годовых, дата платежа 15-е числа каждого месяца, минимальный платеж - 3 000 рублей, льготный период - до 50 дней.

Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомился и согласился с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и обязалась неукоснительно их исполнять.

В соответствии с распиской от ответчику выдана банковская карта.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» и Тарифах по банковскому обслуживанию АО «Связной Банк».

между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки права требования , согласно которому все права кредитора по кредитному договору № от перешли к ООО «Т-Капитал».

между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки требования , в связи с чем, все права кредитора по договору № от перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

П.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу вышеприведенных положений п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для сделок, совершенных до 1 июля 2014 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом (статья 12 названного закона).

С учетом того, что кредитный договор заключен между АО «Связной Банк» и А.Г.А. , при этом, доказательств, свидетельствующих о том, что условиями данного договора предусмотрено право кредитора уступать права требования по данному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не представлено, суд приходит к выводу о том, что уступка АО «Связной Банк» прав требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Т-Капитал», не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона и является ничтожной. Соответственно, последующая уступка ООО «Т-Капитал» прав требования по кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» также является ничтожной.

Вместе с тем, как указывалось выше, по смыслу закона и правовой позиции, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается только в том случае, если соответствующее условие было согласовано между кредитной организацией и потребителем непосредственно при заключении кредитного договора.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной карты, ответчик производил снятие денежных средств со счета банковской карты, вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, последний платеж был совершен ответчиком , с указанного времени погашение кредита заемщиком не производилось. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил и сам ответчик.

По условиям кредитного договора, ответчик обязан своевременно осуществлять платежи по кредиту 15-го числа каждого месяца в размере минимального ежемесячного платежа.

Таким образом, обязанность по внесению следующего ежемесячного минимального платежа ответчика наступила , с указанной даты начинает исчисление срок исковой давности.

истец обратился к мировому судьей судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору от . Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании долга по кредитному договору в размере 68 818 рублей 02 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 132 рубля 27 копеек, данный судебный приказ отменен.

Таким образом, истец обратился к мировому судье уже за пределами срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года № 452-О-О).

Поскольку судом отказано во взыскании основного долга, не подлежат удовлетворению и требования, вытекающие из него - взыскании просроченных процентов, комиссии и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к А.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья Р.Р. Шамионов.

Копия верна.

Судья Р.Р. Шамионов.