Решение № 2-243/2017 2-243/2017~М-123/2017 М-123/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-243/2017

Дело №2-243/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Плетюхиной Д.А., с участием представителя прокурора Прозументова А.А., представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольчугинского межрайонного прокурора в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Кольчугцветметобработка» о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Кольчугинский межрайонный прокурор, действуя в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кольчугцветметобработка» (далее - ООО «Кольчугцветметобработка») о возложении обязанностей провести осмотр и проверить качественное состояние <данные изъяты>, по результатам которого составить акт, выявленные нарушения отразить в ведомости дефектов, журнале оценки технического состояния <данные изъяты>, окрасить стены <данные изъяты> краской светлых тонов.

В обоснование иска указано, что согласно договору, заключенному на основании распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кольчугцветметобработка» приняло в безвозмездное пользование указанное <данные изъяты>, обязалось сохранять его, принимать меры по поддержанию его в постоянной готовности к использованию по предназначению. В ходе проверки выявлено, что в <данные изъяты> установлены <данные изъяты>, установить дату изготовления которых не представляется возможным, какие-либо документы о покупке и установке новых <данные изъяты> представлены не были, на стенах <данные изъяты> частично отсутствует окраска.

В судебном заседании представитель Кольчугинского межрайонного прокурора Прозументов А.А. иск поддержал, обосновав его приведенными в нём доводами.

Представитель ответчика, ООО «Кольчугцветметобработка», ФИО4 согласился с исковыми требованиями. Просил установить срок исполнения обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, согласно заключенному между третьим лицом и ответчиком договору, требованиям законодательства, ООО «Кольчугцветметобработка» обязано обеспечивать надлежащее техническое состояние данного <данные изъяты> и поддерживать его в постоянной готовности к использованию по предназначению.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне.

Согласно п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309, организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

На основании п.п. 1.3, 1.7, 1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583 (далее - Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны), в организациях, эксплуатирующих ЗС ГО, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают руководители ГО организаций, на учете которых они находятся. В обязанности руководителя ГО организаций входит планирование и организация выполнения мероприятий по обеспечению сохранности и готовности ЗС ГО к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования.

В силу п.п. 3.2.8, 3.2.11, 3.2.12 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны внутренняя отделка помещений защитных сооружений производится из несгораемых или трудносгораемых материалов, а стены, потолки, перегородки окрашиваются преимущественно в светлые тона. Инженерно-техническое оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению. Содержание, эксплуатация, текущий и плановый ремонты инженерно-технического оборудования осуществляются в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей, уточненными с учетом особенностей эксплуатации ЗС ГО.

В судебном заседании установлено, что ООО «Кольчугцветметобработка» не исполняет надлежащим образом прямо предусмотренные законодательством обязанности по содержанию <данные изъяты>.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Кольчугцветметобработка» заключен договор, согласно которому предприятие приняло по акту на ответственное хранение и в безвозмездное пользование защитное сооружение гражданской обороны. Согласно договору предприятие обязалось сохранять <данные изъяты>, принимать меры по поддержанию его в постоянной готовности к использованию по предназначению.

Согласно паспорту убежища в принадлежащем ООО «Кольчугцветметобработка» защитном сооружении гражданской обороны № установлена <данные изъяты>.

Из акта проверки содержания <данные изъяты>, расположенного в производственном помещении ООО «Кольчугцветметобработка» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> установлены <данные изъяты>, дату изготовления которых установить не представилось возможным, какие-либо документы о покупке и установке новых <данные изъяты> представлены не были. На стенах <данные изъяты> частично отсутствует окраска.

Анализируя пояснения лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Представленными суду доказательствами подтверждено и не оспаривается ответчиком, что ООО «Кольчугцветметобработка» не исполняет надлежащим образом прямо предусмотренные законодательством обязанности по содержанию <данные изъяты>. Доказательств исполнения спорных обязанностей или необоснованности их возложения суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В целях обеспечения реального исполнения судебного решения, руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, суд, учитывая позиции сторон, полагает возможным установить срок исполнения спорных обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Кольчугинский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кольчугинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кольчугцветметобработка» в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- провести осмотр и проверить качественное состояние <данные изъяты>, установленных в <данные изъяты> №, расположенном в производственном помещении по адресу: <адрес>, по результатам которого составить акт, выявленные нарушения отразить в ведомости дефектов, журнале оценки технического состояния <данные изъяты>;

- окрасить стены <данные изъяты> №, расположенного в производственном помещении по адресу: <адрес>, краской светлых тонов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кольчугцветметобработка» в доход муниципального образования Кольчугинский район государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Макаров