Решение № 12-272/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 12-272/2019

Дело № 12-272/2019


Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2019 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев административный материал по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника ТО НД и ПР №2 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО1 по делу об административном правонарушении №175 от 17 июня 2019 года, которым ФИО4 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>165, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 22 №114627 от 18 мая 2019 года составленному ст. УУП ОП Приобский ФИО3, ФИО4 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 18 мая 2019 года в 14 час. 40 мин. <адрес> и в 100 метрах от дороги в сторону реки находился в лесном массиве в нарушение п.2 Запрета посещения гражданами лесов на период действия особого противопожарного режима Постановление Правительства Алтайского края №156 от 30.04.2019 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ТО НД и ПР №2 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО1 по делу об административном правонарушении №175 от 17 июня 2019 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 4000,00 рублей.

ФИО4 не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой в которой просит отменить оспариваемое постановление. Требования жалобы мотивированы тем, что в постановлении указано о том, что он явился на рассмотрение, но он отсутствовал, об отложении рассмотрения дела не просил. Заявитель указывает, что находился на прилегающей к основной дороге территории с твердым покрытием, которая указана на публичной кадастровой карте ГЛФ. На публичной кадастровой карте его местонахождение не входит в категорию леса и 6-го лесного массива. Лесной массив находился с другой стороны дороги, а в сторону реки имелся только ивовый кустарник. Костров не разводил, не курил, открытым источником огня не пользовался.

В судебном заседании ФИО4 поддержал требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней и дополнительно пояснил, что он не находился в лесном массиве, а находился около дороги, которая имеется на карте. Объяснения написал со слов инспектора. Какие-либо замеры на месте не проводились и его местоположение не устанавливалось.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО3, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из пункта 37 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417, пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Лесного кодекса РФ пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах, безопасности граждан при выполнении работ.

Согласно статье 30 Федерального закона «О пожарной безопасности» в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Постановлением Правительства Алтайского края от 30 апреля 2019 года №156 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Алтайского края» установлен особый противопожарный режим на территории Алтайского края с 01.05.2019 года. Пунктом 2 указанного постановления установлено, что на период действия особого противопожарного режима запретить посещение гражданами лесов (за исключением граждан, трудовая деятельность которых связана с пребыванием в лесах). Срок, на который установлен особый противопожарный режим постановлением, не установлен. Постановлением Правительства Алтайского края от 20.05.2019 №177, постановление №156 от 30.04.2019 года признано утратившим силу.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляет факт нахождения гражданина в период действующего запрета в целях пожарной безопасности в лесу.

По общему правилу местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий необходимых для реализации прав на защиту лицом, привлекаемым к ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как установлено из протокола по делу об административном правонарушении событие правонарушение выразилось в том, что ФИО4 18 мая 2019 года в 14 час. 40 мин. находился в лесном массиве <адрес> и в 100 метрах от дороги в сторону реки в нарушение п.2 Запрета посещения гражданами лесов на период действия особого противопожарного режима установленного Постановлением Правительства Алтайского края №156 от 30.04.2019 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

В постановлении должностное лицо указал, что ФИО4 находился в 6 лесном массиве в <адрес> и в 100 метрах от дороги в сторону реки.

С учетом изложенного следует, что должностное лицо при рассмотрении административного дела вышел за пределы вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности события административного правонарушения, вменив в вину нахождение в 6 лесном массиве.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В силу частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено из материалов дела, ФИО4 вменяются, что он находился в лесном массиве в 500 метрах от Одинцовского посада в сторону с.Сорокино и в 100 метрах от дороги в сторону реки.

Из пояснений ст. УУП ОП Приобский ФИО3 следует, что фактическое местонахождение ФИО4 не устанавливалось ни по GPS навигатору, ни с помощью замеров от каких-либо ориентиров, а расстояние было указано сотрудником МЧС определенное по карте, которое и было указано в протоколе.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу…

Из анализа указанных статей следует, что должностное лицо обязано установить вину и доказать виновность лица привлекаемого к административной ответственности в совершении вменяемого административного правонарушения, и указать об установленных обстоятельствах и доказательствах в постановлении о привлечении к административной ответственности.

При установленных обстоятельствах прихожу к выводу, что должностным лицом при рассмотрении административного дела в нарушение статей 24.1, 26.11 КоАП РФ не установлены и не выяснены все обстоятельства административного правонарушения и не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам, а именно не установлено в полном объеме событие административного правонарушения, где и в каком лесном массиве находился ФИО4, относится ли данный лесной массив к лесам, какой квартал, какого лесничества, то есть, не приняты меры в нарушение ст.26.1 КоАП РФ к устранению неполноты материала и выяснению обстоятельств административного правонарушения.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах полагаю, что факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ материалами дела – не доказан.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника ТО НД и ПР №2 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ТО НД и ПР №2 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО1 по делу об административном правонарушении №175 от 17 июня 2019 года, в отношении ФИО4 ФИО7 по ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить по п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин