Приговор № 1-140/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело № 1-140/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

секретаря судебного заседания Поляковой Р.П.,

с участием государственного обвинителя Кочергина С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Михеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<****>, гражданин <****>, имеющий <****> образование, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий <****>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 10 по 26 января 2017 года ФИО1, осуществляя ремонт в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, тайно из корыстных побуждений совершил кражу золотых изделий: цепочку на руку, стоимостью 3000 рублей, кольцо, стоимостью 7000 рублей, цепочки на шею стоимостью 20000 рублей, подвеску стоимостью 3 000 рублей, серьги стоимостью 7000 рублей, обратив похищенное в свою пользу, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, который является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за которое не превышает десяти лет.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№*), работает <****>, не судим (л.д.№*), на учете в наркологическом и психоневрологическом отделениях не состоит (л.д. №*), военнообязанный (л.д.№*), по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.№*).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной (л.д.№*), в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.

Данное преступление относится к категории средней тяжести в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом поведения ФИО1, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем в силу ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также род занятий и состояние здоровья.

Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание категорию преступления, совершенного против собственности, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему по инкриминируемому преступлению более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние, полагая о невозможности достижения целей наказания путем применения иных его видов, считая данный вид наказания справедливым. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не применять с учетом данных о личности подсудимого ФИО1.

Наказание в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которых наказание не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответственно.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, рода занятий, а также его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, а поэтому назначает окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, но с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.№*) о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, а также признания иска ответчиком.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи по назначению следователя и суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ФИО1 считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. По вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и являться один раз в месяц на регистрацию в указанный государственный орган, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства по делу по вступления приговора в законную силу:

- CD-диск с фотографиями, на которых изображены золотые украшения, копии залоговых билетов №* и №* от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Ю.И.Иванов