Решение № 2-4463/2019 2-4463/2019~М-4242/2019 М-4242/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-4463/2019

Дело 2-4463/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Нагайцевой А.С.

с участием представителя истца

в отсутствии ответчика.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) в г. Воронеже обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и просят взыскать с ответчика в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 17.09.2010 года № 633/0351-0000554 в общей сумме 127429,02 рублей, из которых: 108853,23 рублей - основной долг; 15198,13 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 3377,66 рублей пени на несвоевременную уплату плановых процентов. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3748,58 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что 17.09.2010 Банк ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 ( протокол от 12.09.2014 № 04/14)наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24(ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путём присоединения ответчика к условиям(акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт с разрешённым овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24(ПАО) от 07.11.2017 г. № 02/17 ВТБ 24(ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) путём присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) - Банк ВТБ(ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24(ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства и правах кредитора. В соответствии с ч.4 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

Соответствии с условиями кредитного договора –правила, Тарифы, Анкета-Заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между сторонами посредством присоединения ответчика к условиям Правил путём подачи Анкеты-Заявления и расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счёту в пределах остатка на счёте, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счёте Банк предоставляет для совершения операции кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику установлен лимит в размере 100000 рублей.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных банковских карт с льготным периодом уплаты процентов, проценты составили 28% годовых.

Ответчик в установленные сроки не произвёл оплату кредита и процентов.

По состоянию на 19.06.2019 сумма задолженности составила 157827,94 рубля, а с учётом снижения пени по инициативе истца- 127429,02 рубля.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворит.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом о чём имеется уведомление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.09.2010 Банк ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 ( протокол от 12.09.2014 № 04/14)наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24(ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путём присоединения ответчика к условиям(акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт с разрешённым овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт ( л.д.48-53).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24(ПАО) от 07.11.2017 г. № 02/17 ВТБ 24(ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) путём присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) - Банк ВТБ(ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24(ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства и правах кредитора. В соответствии с ч.4 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен путём присоединения одной стороны к договору условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту ответчик в силу вышеуказанной статьи заключил с Банком путём присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определяются в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик.

Соответствии с условиями кредитного договора –правила, Тарифы, Анкета-Заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между сторонами посредством присоединения ответчика к условиям Правил путём подачи Анкеты-Заявления и расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.( л.д.48-53)

Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счёту в пределах остатка на счёте, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счёте Банк предоставляет для совершения операции кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику установлен лимит в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п.2.7 Положения Банка России,, Об эмиссии банковских карт и об операциях совершаемых с использованием платёжных карт,, от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счёте при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита предусмотренного в договоре банковского счёта, может быть предоставлен овердрафт осуществления данной расчётной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского вклада.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных банковских карт с льготным периодом уплаты процентов, проценты составили 28% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора заёмщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечить на счёте сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом( овердрафтом) начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами( л.д.13-16).

Ответчик в установленные сроки не произвёл оплату кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счёту ( л.д.34-46).

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до 17.06.2019, направив соответствующее уведомление. ( л.д.54-56)

По состоянию на 19.06.2019 сумма задолженности составила 157827,94 рубля, а с учётом снижения пени по инициативе истца- 127429,02 рубля из которых: 108853,23 рублей - основной долг; 15198,13 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 3377,66 рублей пени на несвоевременную уплату плановых процентов..

Расчёт представленный стороной истца судом проверен и принимается во внимание, при этом ответчиком он не оспорен.( л.д.17-33)

Таким образом заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу и пени по просроченным процентам ), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

С учётом размера суммы основных обязательств, а так же то обстоятельство, что истцом самостоятельно снижена пеня до 10 % от реальной суммы, суд не находит оснований для снижения пени.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3748,58 рублей.( л.д.2)

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик будучи извещенным о дне слушания дела, в суд не явился и не представил мотивированные возражения на заявленные требования в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 17.09.2010 № 633/0351-0000554 в общей сумме 127 429,02 рублей из которых: 108 853,23 рублей - основной долг; 15 198,13 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 3377,66 рублей пени на несвоевременную уплату плановых процентов и возврат госпошлины в сумме 3748,58 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2019.