Приговор № 1-904/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-904/2025

Дело № 1-904/2025

25RS0029-01-2025-006824-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 22 августа 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А., при секретаре Шевченко М. В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Ткачевой Я. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Данильченко В. С., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Преступление совершено в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период с 02.00 часов до 22.00 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров в восточном направлении от дома XXXX г. Уссурийска, увидев на земле телефон марки «Samsung Galaxy S24 Ultra», решил его похитить, после чего поднял с земли сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S24 Ultra», с IMEI 1: XXXX, IMEI 2: XXXX, стоимостью 125 999 рублей, в корпусе серого цвета, без чехла, с сим-картой, не представляющей ценности, принадлежащие Потерпевший №1, достал из телефона и выкинул сим-карту оператора «МТС», после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 125 999 рублей. Похищенным телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению, передав его в пользование супруге, неосведомленной о его преступных действиях.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Данильченко В. С., государственный обвинитель Ткачева Я. В. согласились на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 по телефону выразила согласие на разбирательство уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в её отсутствие, пояснила, что телефон ей возвращен сотрудниками полиции, претензий материального характера к ФИО1 она не имеет.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести преступления суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом данных о личности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем ему не может быть назначено наказание в виде штрафа, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения обязательных работ, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: телефон марки «Samsung Galaxy S24 Ultra» оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов.

Наказание в виде обязательных работ отбывать на объекте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S24 Ultra» оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Г.А. Лазарева