Решение № 2-3555/2018 2-3555/2018~М-3429/2018 М-3429/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-3555/2018

Дело № 2-3555/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Пономаревой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором просил заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Указал, что ознакомлен с условиями и тарифами, размером процентной ставки. На основании заявления ФИО1 на его имя был открыт счет, то есть, совершены действия по принятию оферты. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о карте № <номер обезличен> от <дата обезличена> года. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность в размере 677 592 руб. 16 коп.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить судебные расходы в размере 9975 руб. 92 коп. (л.д. 2-4).

Представитель АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Согласно информации, предоставленной УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 76). Почтовая корреспонденция вернулась не полученной, в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск Банка следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждено, что <дата обезличена> года ФИО1 обратился в Банк с заявлением, в котором просил заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Указала, что ознакомлена с условиями и тарифами, размером процентной ставки. Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», тарифы ФИО1 получил на руки, что подтверждается собственноручной подписью. (л.д. 10-12).

Неотъемлемой частью заявления являются Тарифный план (л.д. 15—19) и Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту – Условия) (л.д. 21-30).

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком представлены Тарифы и Условия, в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать.

Размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара 28%, на сумму кредита предоставленного для осуществления иных операций – 28%.

Как следует из пункта 1 плата за выпуск и обслуживание основной карты составляет 3000 рублей ежегодно.

Пунктом 11 Тарифного плана предусмотрен размер минимального платежа – 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Пунктом 12 тарифного плана за нарушение сроков оплаты предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: за 1-й пропуск – 300 руб., за 2-й пропуск подряд – 500 руб., за 3-й пропуск подряд – 1000 руб., за 4-й пропуск подряд – 2 000 руб.

Пунктом 15 Тарифного плана предусмотрена неустойка, взимаемая за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке, в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке, за каждый день просрочки.

Факт подписания указанных документов стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

При заключении кредитного договора клиент был ознакомлен с тарифным планом и информацией об условиях предоставления кредитной карты и своей подписью подтвердил свое согласие с этими условиями.

Банк согласился с заявлением ответчика, открыл счет карты, тем самым заключил договор о карте № <номер обезличен>.

Истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, перечислил на счет денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 33-47).

В период пользования картой ответчиком совершены расходные операции, что также подтверждается выпиской по счету.

Как видно ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 33-47).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей по кредитному договору, истец, на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 638034 руб. 05 коп., выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до <дата обезличена> года (л.д. 31-32).

Требования банка об исполнении обязательств по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности по договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> года задолженность по состоянию на <дата обезличена> года составляет 638 034 руб. 05 коп., в том числе:

- основной долг – 522 093 руб. 05 коп.,

- комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств – 1 597 руб. 74 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 106 843 руб. 26 коп.,

- плата за пропуск минимального платежа – 7 500 руб. 00 коп. (л.д. 7-9).

Кроме того истцом в соответствии с п. 15 Тарифного плана ТП 83/2 и п. 5.28 Условий за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> начислена неустойка в размере 0,2 процента от суммы задолженности, указанной в Заключительной Счет-выписке за каждый календарный день просрочки в размере 39 558,11 из расчета: 638 034,05 * 0,2% * 31 дн.

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, свой расчет суду не представил.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Однако, согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств данного дела, суммы задолженности, периода просрочки, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истца, периода его обращения в суд с момента возникновения задолженности и учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ определить неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 16 000 рублей. По мнению суда, указанный размер неустойки, отражает баланс между применяемыми к нарушителю мерами ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, следует взыскать с ФИО1 по договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> года задолженность по состоянию на <дата обезличена> года в размере 638 034 руб. 05 коп., в том числе:

- основной долг – 522 093 руб. 05 коп.,

- комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств – 1 597 руб. 74 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 106 843 руб. 26 коп.,

- плата за пропуск минимального платежа – 7 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 неустойку за период <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 16 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размер удовлетворенных требований.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 975 руб. 92 коп. (л.д. 6)

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> года по состоянию на <дата обезличена> года в размере 638 034 руб. 05 коп., в том числе:

- основной долг – 522 093 руб. 05 коп.,

- комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств – 1 597 руб. 74 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 106 843 руб. 26 коп.,

- плата за пропуск минимального платежа – 7 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» неустойку в размере 16 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 975 руб. 92 коп.

В остальной части исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: