Решение № 2-1071/2024 2-99/2025 2-99/2025(2-1071/2024;)~М-790/2024 М-790/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-1071/2024

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 февраля 2025 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СА к АА о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СА обратился в суд с иском к АА о взыскании денежных средств в размере 900 000 рублей, оплаченных по договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, неустойки в размере 900 000 рублей за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, штрафа в размере 905 000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов на почтовые услуги в размере 384 рубля 24 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, всего просит взыскать 2 715 384 рубля 24 копейки. В обоснование иска указано, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение строительных работ по возведению бани (фундамент, стены, крыша, пол, утепление), уличного туалета, монтаж канализации, возведение забора из профлиста, со сроком выполнения работ до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Место проведения работ: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Подгорный, 5А. Цена договора составила 900 000 рублей. В счет исполнения договора истцом <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> были переданы под расписку 900 000 рублей. В установленный срок работы выполнены не были. Ответчик неоднократно переносила сроки начала работ, затем перестала отвечать на звонки. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец обратился с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности за похищение денежных средств. В возбуждении уголовного дела отказано. В рамках предварительной проверки у ответчика отобрано объяснение, в котором она факт неосуществления строительных работ, факт получения денежных средств от СА полностью подтвердила, указала, что денежные средства вернет.

Истец СА, его представитель ТВ, ответчик АА в судебное заедание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, при рассмотрении дела представитель истца ТВ на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

С учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между сторонами заключен договор подряда между физическими лицами СА (заказчик) и АА (подрядчик), в соответствии с пунктом 1.2 которого ответчик обязался выполнить для заказчика следующую работу: забор 53,6 м высота профилированного листа 0,28 20 волна цвет зеленый мох 1500 мм, столбы профтруба 40*40*1,5 устанавливаются через 3000 мм, прожилина в 2 полосы 20*30*1,5. Для монтажа столбов используется бетон марки 200 в диаметре 100*100 мм. Покраска труб грунтэмалью 3 в 1 черного цвета. Профилированный лист монтируется на саморез кровельный 19*2,5 мм. Монтаж уличного туалета, с использованием бетонных колец диаметром 1000 мм. Монтаж канализации с переливом, диаметр <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мм, 2 колодец 1000 мм с бетонными крышками с отверстием для люка (без учета люка). Баня – плитный фундамент размером 4000*6000 мм толщиной 250 мм с использованием отсыпки под плиту гравием 300 мм и песка 200 мм и монтажом канализационного стока и колодца с использованием бетонных колец диаметром 1000 мм. Монтаж стен из бруса (пихта, сосна) 150*150* 6000*4000*2200 сорт 3 (некондиционный обрезной). Монтаж потолочных лаг из полубруса 10*150*4500 мм, подшивка тес 25*150*4500 (некондиционный обрезной). Утепление потолка с использованием опилок на толщину 200 мм площадь 6000*4000 мм. Монтаж крыши длина по коньку 10000 мм длина ската 3000 мм в две стороны. Пристрой к бане 3000*4000 мм (дровяник) – тумбы бетонные в количестве 7 штук 200*200 мм высотой не менее 300 мм, стены каркасные стойки 100*100 обрешетка тес 25*150 (некондиционный обрезной), фасад наружный профилированный лист С 8 толщиной 0,28 микрон белого цвета.

Согласно пункту 3.1 договора за выполненные работы, указанные в п. 1.2 договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение в размере 900 000 рублей, путем 100% предоплаты.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.2 договора подрядчик обязуется закончить работы до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В подтверждение оплаты по договору истцом к иску приложены расписки АА о получении денежных средств от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует что, ответчик не выполнил свои обязательства по договору, то есть не выполнил работы в установленный договором срок.

В связи с нарушением условий договора истец обратился в ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с заявлением о привлечении АА к уголовной ответственности.

В рамках предварительной проверки, по материалу, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, были отобраны объяснения у АА, которая пояснила, что ранее она занималась строительством домов и внутренней отделкой, в апреле 2022 года она с СА заключила договор на строительство забора, бани, планировки земельного участка, по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Подгорный, 5А, во исполнение условий договора передал ей в общей сумме 900 000 рублей. Она на денежные средства приобрела материалы, оплатила работы по планировке участка, завоза и отсыпки гравия, монтаж канализации, каркаса забора, опалубку под фундамент бани с армированием и установку канализации. Также в 2023 году привезла часть пиломатериала на баню.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По запросу суда ПАО Сбербанк предоставило выписку по счету СА, согласно которой СА оплатил АА в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> денежную сумму в размере 900 000 рублей.

Судом установлено, что АА обязательство по договору подряда между физическими лицами от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и до настоящего времени не исполнено.

Ответчиком АА в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение указанных обстоятельств. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком исполнены обязательства по заключенному договору полностью либо в части, сторонами не подписан акт приема-передачи выполненных работ, который бы подтверждал объем выполненных работ, соответствие их условиям договора и принятие их истцом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований СА о взыскании с АА уплаченной по договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> суммы в размере 900 000 рублей, поскольку факт оплаты по договору, а также факт неисполнения ответчиком в срок обязательств по договору установлен и подтвержден материалами дела.

Пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первой данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

АА не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. При этом, из ее объяснений старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД Росси по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> следует, что она занималась строительством домов и внутренней отделкой, что свидетельствует об осуществлении ею предпринимательской деятельности в нарушение требования закона о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в том числе на основании пояснений ответчика, суд полагает установленным, что на момент заключения договора подряда АА, не зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, фактически осуществляла предпринимательскую деятельность с целью систематического извлечения прибыли, в связи с чем суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 5 статьи 28 Закона РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просил взыскать неустойку по договору подряда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 900 000 рублей.

Принимая во внимание то, что размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать размер платы по договору, суд полагает возможным определить ко взысканию неустойку в размере 900 000 рублей за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (начало просрочки) и по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Расчет неустойки выглядит следующим образом: 900 000х3%х730 (дней просрочки) = 19 710 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действительно, ответчиком были нарушены права истца как потребителя неисполнением условий договоров. У суда не вызывает сомнения то обстоятельство, что в связи с бездействием ответчика по надлежащему выполнению принятых обязательств, истцу СА были причинены нравственные страдания. Исходя из сложившейся ситуации, учитывая поведение сторон, суд находит разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы – 905 000 рублей (900 000+900 000+10 000)/2).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом принятого решения, суд считает необходимым взыскать почтовые расходы в размере 288 рублей 04 копейки, которые подтверждаются кассовым чеком АО «Почта России» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворения одного требования неимущественного характера и размера удовлетворенного требования имущественного характера, с ответчика в доход муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СА удовлетворить.

Взыскать с АА в пользу СА денежные средства оплаченные по договору в размере 900 000 рублей. неустойку за период с 1<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 900 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 905 000 рублей, почтовые расходы в размере 288 рублей 04 копейки.

Взыскать с АА в бюджет Муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» государственную пошлину в размере 17 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>