Решение № 12-291/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-291/2018

РЕШЕНИЕ

От 26 октября 2018 № 12-291/18

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

при секретаре Камынине И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

**** инженером 1-й категории отдела РАТИ администрации ЦО по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** был составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.*** «Об административных правонарушениях в ***» в отношении ФИО1.

Постановлением административной комиссии *** от **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.*** «Об административных правонарушениях в НСО».

На данное постановление ФИО1 подала жалоба по тем основаниям, что за данное правонарушение он уже был привлечен к административной ответственности.

О месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 судом был извещен, от получения судебной корреспонденции уклонился; в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ неявка ФИО1 не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав административный материал, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ст.8.*** N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в ***" устанавливает административную ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой.

ФИО1 занимает должность прораба ООО «МТК-Строй», назначенного ответственным производителем строительно-монтажных работ объекта ж\д по *** и 7\1. Согласно должностной инструкции в его обязанности входит организация производства строительно-монтажных работ в соответствии с нормативными документами.

Невыполнение должностных обязанностей, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.*** "Об административных правонарушениях в ***" подтверждено материалами административного производства.

Согласно п.2,3 раздела 6 приложения к Правилам благоустройства Новосибирска, утвержденных ****, до начала строительных работ к строительной площадке должны быть оборудованы благоустроенные подъезды с твердым покрытием, внутриплощадочные проезды, тротуары, пункты мойки колес и временных площадок для отстоя транспортных средств, исключающих вынос грязи и мусора на проезжую часть улиц (проездов). Ежедневно должны быть обеспечены устойчивость, прочность, надежность, эксплуатационная безопасность ограждения строительной площадки, надлежащее техническое состояния защитных экранов и козырьков тротуарных пешеходных зон, их чистота.

В ходе проверки **** инженером 1-й категории РАТИ администрации *** было выявлено отсутствие оборудования благоустроенных проездов к строительной площадке с твердым покрытием, внутриплощадных проездов, тротуаров, пунктов мойки колес и временных площадок для отстоя транспортных средств, исключающих вынос грязи и мусора на проезжую часть улицы, а также отсутствие козырьков пешеходных зон на территории стр. 7\1 по ***.

ФИО1 является субъектом вмененного ему правонарушения, что не оспаривается; при подписании протокола ФИО1 замечаний к нему не имел. В письменных объяснениях он собственноручно указал, что выявленные нарушения обязуется устранить.

Наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств правонарушения, а также в пределах санкции ст. 8.*** от **** N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в ***".

С учетом изложенного, оснований к отмене постановления административной комиссии *** не имеется.

При новом рассмотрении дела необходимо принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, проверить все доводы возражений. В связи с отменой постановления мирового судьи по изложенным выше основаниям судья не входит в обсуждение доводов возражений, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Довод жалобы о том, что правонарушение является малозначительным, не влечет отмены обжалуемого постановления ; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях; с учетом конкретных обстоятельств дела оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Оснований считать, что ФИО1 повторно привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же деяния не имеется, поскольку постановлением от **** на которые ссылается заявитель в жалобе, он была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения в отношении других событий, имевших место в иную дату.

На основании ст.30.6.-30.9 КоАП РФ суд

Решил:

Постановление административной комиссии ЦО по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м от **** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.22 Закона НСО «Об административных правонарушениях в НСО» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней.

Судья

Т.А.Михайлова