Решение № 12-13/2020 12-594/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-13/2020

Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения




Р Е Ш Е Н И Е


г. Самара 12 февраля 2020 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Градусова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810063190000505200 от 07.10.2019г., вынесенное ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением 18810063190000505200 от 07.10.2019г., вынесенным ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Самары с жалобой, в которой указал, что он ничего не нарушал, знака в месте нарушения не было, на проезжей части не было освещения, было темно, сотрудники не составили протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового отправления по указанному им адресу, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки, районные суды и областной суд и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в свободном доступе в сети «Интернет»

В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1

Исследовав представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, 07.10.2019г. в 00:55 час. в районе д.166 по пр.Кирова в г.Самаре, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Рено, государственный регистрационный знак <***> выезжая с дворовой территории, совершая поворот, пересек две сплошные линии разметки 1.3 ПДД РФ; административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением № 18810063190000505200 от 07.10.2019г., а также дислокацией дорожных знаков и разметки по участку дороги пр.Кирова от ул.Ново-Садовой до Заводское шоссе в г.Самаре, из которой следует, что на всей протяженности дороги в районе д.166 по пр.Кирова в г.Самаре имеется двойная сплошная линия разметки.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что знаков в месте нарушения не было, было темно, разметки он не видел, не могут быть признаны обоснованными, поскольку наличие дорожной разметки (1.3 ПДД РФ) подтверждена дислокацией дорожных знаков и разметки, при этом место совершения правонарушения заявителем не оспаривалось.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, которые могли бы толковаться в его пользу не усматривается, все доказательства по делу получены с соблюдением закона, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления должностного лица административного органа. Они основаны на ином толковании норм права и установленных обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не допущено.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:


Постановление №18810063190000505200 от 07.10.2019г., вынесенное ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Ю. Градусова



Суд:

Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Иные лица:

Махаров Ф.И. оглы (подробнее)

Судьи дела:

Градусова С.Ю. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ