Решение № 2А-1118/2021 2А-1118/2021~М-1351/2021 М-1351/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-1118/2021

Административное дело № 2а-1118\2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

рассмотрев в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностного лица в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2021г. должник ФИО1 в порядке ч.8 ст. 125 КАС РФ обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском к судебному приставу- исполнителю (СПИ) Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о снижении размера удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа.

Определением суда от 02.07.2021г. к участию в деле во исполнение п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по инициативе суда в качестве ответчика привлечен территориальный орган ФССП России – УФССП России по Краснодарскому краю, в структурном подразделении которого исполняет обязанности СПИ ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель - ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

В обоснование доводов административного иска ФИО1 указала, что является должником по исполнительному производству №-ИП, взыскателем по которому является ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

В рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства на основании постановления СПИ ФИО2 от 20.02.2021г. об обращении взыскания из ее заработной платы с мая 2021 г. по месту ее работы ... производится ежемесячное удержание в размере 50 процентов от ее дохода.

Размер ее заработной платы составляет 25 664 рубля 30 копеек, после удержания остается 12 832 рубля 15 копеек. Указанная сумма незначительно превышает прожиточный минимум для трудоспособного населения, установленного на территории Краснодарского края, который составляет 12 298 рублей. Данное удержание лишает ее с учетом наличия у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей возможности обеспечения жизнедеятельности, иного источника к существованию она не имеет.

В административном иске ФИО1 просит суд изменить постановление СПИ ФИО2 от 20.02.2021г. об обращении взыскания на ее заработную плату и уменьшить размер такого ежемесячно удержания с 50 % до 20%.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания в суд не обращалась.

Административные ответчики СПИ ФИО2, представитель УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо - взыскатель ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

Письменные возражения на иск ФИО1 от административных ответчиков и взыскателя в суд не поступили.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка в судебное заседание административного истца, ответчиков и заинтересованного лица судом обязательной не признавалась.

Согласно ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В порядке пп.7-10 ст.96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия была размещена на официальном сайте Апшеронского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство) - 02.07.2021г.

Факт размещения судом указанной информации подтвержден одноименным отчетом о движении административного дела.

Из разъяснений изложенных п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020г. N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства", следует, что в силу положений ч. 7 ст. 150 КАС РФ, неявка в судебное заседание (в том числе в первое судебное заседание по административному делу) всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, а также их представителей является основанием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В связи с этим в определении, направляемом лицам, участвующим в деле, и их представителям вместе с извещением о времени и месте судебного заседания, следует предварительно разъяснять возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в случае неявки названных лиц в судебное заседание по административному делу (ч. 2 ст. 14 КАС РФ).

Переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ осуществляется судом при соблюдении следующих условий: рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 2 ст. 291 КАС РФ); явка не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательной в силу закона (не признана судом обязательной); имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания; отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства, подтвержденные доказательствами, свидетельствующими о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание. Установив, что соответствующее административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, суд разрешает заявленные ходатайства и принимает решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, после чего завершает судебное заседание. Протокол такого судебного заседания должен содержать сведения, указанные в ч. 4 ст. 205 КАС РФ, в том числе сведения о разрешении судом вопроса о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумные сроки (ст. 10 КАС РФ).

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные КАС РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных КАС РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что административный иск ФИО1 поступил в суд 02.07.2021г., а заявленный к разрешению спор, по мнению суда, не отвечает критериям сложности, суд приходит к выводу о необходимости его рассмотрения по существу, так как объективные процессуальные основания к отложению судебного разбирательства по делу отсутствуют.

На основании протокольного определения суда от 28.07.2021г. судом определено рассмотреть административное дело по иску ФИО1 в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства, так как запрета на рассмотрении дел данной категории в порядке упрощенного производства, как следует из разъяснений, содержащихся, в том числе в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства", законом не установлено.

Исследовав письменные материалы административного дела, а так же представленные сторонами письменные доказательства, в том числе истребованные судом в порядке ст. 63 КАС РФ, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Указанные постановления действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст.62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № № Апшеронского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (далее по тексту «Банк») взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 07.09.2013г. в общей сумме 241 331 рубль 18 копеек.

Указанное судебное постановление обращено Банком к взысканию.

Во исполнение принятого судебного акта судебным приставом –исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

20.02.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ... и обращении взыскания на ее заработную плату в пределах 240 303 рублей 83 копеек путем ежемесячного удержания в размере 50 процентов доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

29.06.2021г. ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении постановления СПИ ФИО2 от 20.02.2021г. об обращении взыскания на ее заработную плату, в котором просила суд уменьшить размер такого ежемесячного удержания с 50 % до 20%.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п. 4 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (часть 3).

По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству суд на основании определения от 02.07.2021г. в порядке ст.63 КАС РФ истребовал письменные доказательства, относящиеся к предмету рассматриваемого судом спора по месту работы ФИО1

Из представленных ... документов следует, что ФИО1 работает в ... с 25.08.2020г. по ... в должности ..., что подтверждается трудовым договором от 25.08.2020г. № и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-л.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч. 3 и 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Указанные постановления действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. В соответствии с пунктом 11 названного Постановления пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

О нарушении своих прав административный истец, как следует из текста искового заявления, узнала 17.06.2021г., с административным иском в суд ФИО1 обратилась 29.06.2021г., что следует из почтового штемпеля на конверте. С учетом того, что в представленном исполнительном производстве, надлежащих документов, свидетельствующих о том, что оспариваемое ФИО1 постановление было своевременно вручено ей СПИ ФИО2 в установленные законом сроки, а факт вручения постановления ФИО1 работодателем допустимыми доказательствами не подтвержден, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 срок для обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

В силу положений ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обращаясь с поименованным административным иском в суд, ФИО1 мотивировала свои требования тем, что размер ее заработной платы составляет 25 664 рубля 30 копеек, после удержания остается 12 832 рубля 15 копеек. Указанная сумма незначительно превышает прожиточный минимум для трудоспособного населения, установленного на территории Краснодарского края, который составляет 12 298 рублей. Данное удержание лишает ее, с учетом наличия у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей, возможности обеспечения жизнедеятельности, иного источника к существованию она не имеет.

Прожиточный минимум – один из главных социально-экономических показателей, с помощью которых оценивается уровень жизни населения.

Величины прожиточного минимума устанавливаются отдельно на душу населения, для трудоспособного населения, для пенсионеров, для детей.

Согласно ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо федерального минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), действующего на всей территории России, регионы устанавливают Региональным соглашением о минимальной заработной плате свой региональный прожиточный минимум для различных категорий граждан (трудоспособное население, пенсионеры, дети).

Приказом министерства труда и социального развития Краснодарского края от 16.02.2021 № 162 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Краснодарском крае на 2021 год» утверждены следующие показатели прожиточного минимума: в расчете на душу населения – 11 397 рублей, для трудоспособного населения – 12 298 рублей, для пенсионеров - 9 922 рубля, для детей - 11 114 рублей.

Из документов, представленных ФИО1 к административному иску, документов, следует, что она является матерью двух несовершеннолетних детей: ААА, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, и ООО, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Из сведений, полученных от работодателя ФИО1, а именно справки от 19.05.2021г. № и от 07.07.2021г. №, установлено, что ее среднемесячная заработная плата в должности ... за февраль-апрель 2021г. составила 25 664 рубля 30 копеек.

Начиная с мая 2021г., с заработной платы ФИО1 производились удержания по оспариваемому ею постановлению: май 2021г. начислено : 30 066 руб. 91 коп., удержано - 13 260 руб. 96 коп., июнь 2021г. начислено 26 860 руб. 74 коп., удержано – 11 866 руб. 37 коп.

В ст. 6 Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки. Таким образом, поддержание материальной обеспеченности граждан на уровне не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач государства в рамках его социальной политики.

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

До обращения с административным иском в суд ФИО1 с заявлением к СПИ ФИО2 об уменьшения размера удержания, указанного в постановлении от 20.02.2021г., не обращалась.

Досудебный порядок по данной категории споров законом не предусмотрен.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. В случае же, если заработная плата гражданина-должника является для него единственным источником существования, суду надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все представленные доводы о необходимости изменения способа и порядка исполнения решений суда, возражения взыскателя относительно такого изменения по своему внутреннему убеждению,

Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой заработной платы, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Учитывая фактические обстоятельства дела и давая анализ представленных в нем доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеются исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению должником ФИО1 исполнительного документа в прежнем порядке, что в свою очередь позволяет суду прийти к выводу об обоснованности требований административного истца и их удовлетворения, так как размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания, не должен быть меньше величины прожиточного минимума должника и его иждивенцев ( кассационное определение судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 12.01.2017г. № 45-КГ16-27).

В силу положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При вынесении решения суд также учитывает, что поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридического лица) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника, и исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства, не затрагивая при этом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав должника, с тем, чтобы сохранить ФИО1 необходимый уровень существования.

Необходимость соблюдения такого баланса так же подтверждена Федеральным законом от 29.06.2021 № 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", который вступает в законную силу с 01.02.2022г.

Руководствуясь статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об уменьшении размера удержаний по судебному приказу от 25.04.2018г. № из заработной должника удовлетворить.

Уменьшить размер ежемесячных удержаний из заработной платы должника ФИО1 по месту ее работы в ...» с 50% до 20% по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс Банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Разъяснить сторонам по делу, что согласно статье 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу (в том числе доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в котором разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства), направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

При этом судебное решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, отменяется принявшим его судом лишь в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства; указанное выше заявление подано лицом, не привлеченным к участию в административном деле, о правах и об обязанностях которого принято решение; поступившие после принятия решения новые доказательства признаны судом имеющими существенное значение для рассмотрения и разрешения данного административного дела (часть 7 статьи 292, статья 294.1, пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ)

Судья А.В. Бахмутов