Постановление № 5-1564/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 5-1564/2021

Дело № 5-1564/21

УИД 25RS0002-01-2021-004798-89

Мотивированное
постановление

составлено 28.07.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2021 года <...>. ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фартинг», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП №, дата регистрации дата, адрес (место нахождения): <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

дата во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, ООО «Фартинг» подало декларацию на товары, которой был присвоен регистрационный №, с заявленными к ней к таможенному оформлению товарам по процедуре «выпуск для внутреннего потребления», прибывшими на судне «<...>» ПО КОНОСАМЕНТУ № № в контейнерах №№ №, №, страна отправления – Китай. В ДТ № ООО «Фартинг» заявлен товар № – «колеса для сбора складных магазинных тележек, различных видов и размеров… <...> шт.», классификационный код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза – №. При совершении таможенных операций по результатам таможенного досмотра (АТД №) должностным лицом отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни установлено, что фактически в адрес Общества прибыл товар: колесики различных размеров, общим количеством <...> штук, колесики (ролики) для раздвижных дверей – <...> комплекта, ролики нижней ходовой для раздвижных дверей – <...> шт., верхние направляющие профили – <...> шт. В ходе проведения таможенного контроля получено заключение отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Владивостокской таможни (служебная записка от <...>), из которого следует что товар (ролики, металлический профиль) подлежат классификации в иных подсубпозициях ЕТН ВЭД ЕАЭС. Ролики для раздвижных дверей классифицируются в подсубпозиции №, алюминиевый П-образный профиль – классифицируется в товарной позиции <...>. Согласно заключения отдела таможенных процедур и таможенного контроля Владивостокской таможни (служебная записка от дата), поскольку декларантом заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара (ролики для раздвижных дверей), Обществом не выполнена обязанность по его декларированию. Обязанность по соблюдению декларирования товара, идентифицированного как алюминиевый «П» - образный профиль, ООО «Фартинг» не соблюдена, алюминиевый профиль должен быть заявлен в ДТ отдельным товаром.

дата по данному факту должностным лицом отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении возбуждено дело об административном правонарушении № в отношении ООО «Фартинг».

Предметом административного правонарушения являются следующие товары:

- <...>;

- <...>;

- <...>);

- <...>;

- <...>.

Товары, явившиеся предметом административного правонарушения, арестованы по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата и помещены на ответственное хранение на СВХ ООО «Компания КЕСС» по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от дата.

дата декларанту направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. Корректировка декларации на товары по ДТ № формирована и направлена в таможенный орган. Выпуск товара, задекларированного по ДТ №, произведен дата.

Согласно заключению эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ <адрес> № от дата, рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, на момент совершения правонарушения, а именно на дата, составила <...> руб. (<...> копеек).

В судебное заседание законный представитель ООО «Фартинг» не явился, извещен, что подтверждено данными сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Защитник ФИО2 в судебном заседании ходатайствовал о переквалификации дела на ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении части предмета административного правонарушения – колесиков – роликов в количестве <...> комплектов и <...> штук.

Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 25.1, ст. 25.4, ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «Фартинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в электронной и письменной формах с использованием электронной таможенной декларации и таможенной декларации на бумажном носителе.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 84 ТК ЕАЭС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в электронной таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Индивидуальные признаки предмета правонарушения указаны в заключении эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока № от дата, согласно которому предметом административного правонарушения являются:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>.

Факт совершения ООО «Фартинг» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копией декларацией на товары, копией акта таможенного досмотра, заключением эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № от дата, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что ООО «Фартинг», являющееся таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу РФ товара, но не приняло все зависящие от него меры (не организовало проведение предварительного осмотра) для определения до подачи ДТ точного наименования и количества товара, прибывшего в РФ, и его достоверного декларирования.

Вопреки доводам защитника, оснований для переквалификации действий ООО «Фартинг» на ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в части предмета административного правонарушения (колесиков-роликов) в количестве 20800 комплектов и 5000 штук не имеется в силу следующего.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего. Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Вывод таможенного органа о том, что фактически к таможенному декларированию ООО «Фартинг» представлен товар, отличный от того, сведения о котором заявлены в декларации на товары № №, согласуется с представленной начальником ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивосток информацией, изложенной в письме от дата №, согласно которой применительно к исследуемым образцам, не имеющим фору диска или обода и изготовленным из подшипников и цилиндрической детали на пластине сделан вывод о том, что исследуемые образцы не являются колесами и идентифицированы как ролики для раздвижных дверей. Таким образом, применительно к исследуемым образцам понятие «ролик» и «колесо» не являются равнозначными. Соответственно, сведения о товаре (образцы №№) в части касающейся наименования (колесами для сбора складских и магазинных тележек) не соответствуют заявленным сведениям в 31 гр. ДТ (л.д. 127-128).

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ООО «Фартинг», не задекларировав в ДТ № товары (комплекты роликов для раздвижных дверей, ролики нижней ходовой для раздвижных дверей, верхние направляющие профили), нарушило требования пп. 1 п. 2 ст. 84, п. 1 ст. 104, ст. 106 ТК ЕАЭС, в связи с чем квалификация действий ООО «Фартинг» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является правильной.

Представленный защитником акт экспертизы № от дата ТПП РФ Союз «Приморская торгово-промышленная палата», согласно которому ролики для раздвижных дверей, классифицируемые по коду № ТН ВЭД ЕАЭС, являются разновидностью мебельных колес, не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу ввиду несоответствия порядка назначения и проведения экспертизы требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Кроме того, исследование производилось экспертом по результатам изучения информации на продукцию – ролики и колеса (колесики), изложенной в решении о классификации товара в соответствии с №, без непосредственно осмотра объектов исследовании, в то время как информация, представленная ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивосток в письме от дата №, основана, в том числе, на результатах осмотра образцов товара в рамках проведения экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым подвергнуть ООО «Фартинг» административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фартинг» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Конфисковать в доход государства товар:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>,

находящийся на ответственном хранении на СВХ ООО «Компания КЕСС» (<адрес>).

Банковские реквизиты для зачисления денежных средств, вырученных от реализации конфискованных товаров: «Получатель»-УФК по <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>) ИНН–№, КПП-№, «Банк получателя»-ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, ОКАТО- № р/счет №.

КББ имеет следующую классификацию:

№ - средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход государства (в части реализации материальных запасов, т.е. товары народного потребления).

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Михайлова