Решение № 2-917/2025 2-917/2025~М-775/2025 М-775/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-917/2025

Дело №2-917/2025

УИД: 42RS0008-01-2025-001483-52


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Гудзь О.В.,

при секретаре Кузьминых Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

04 декабря 2025 года

дело по иску АО «АСКО» к ФИО1, АО «2022» о взыскании солидарно страхового возмещения в порядке регресса,

У С ТА Н О В И Л:

АО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, АО «2022» о взыскании солидарно страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрировано изменение наименования <данные изъяты>» на Публичное <данные изъяты> что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрирован Устав Общества в новой редакции в связи с прекращением публичного статуса общества и исключением указания на то, что общество является публичным.

АО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей <данные изъяты>» и <данные изъяты>».

Истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии №***, в виде электронного документа, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> №***, на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Кемерово, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Водитель ФИО1, в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> №***, с пассажирами, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на препятствие. В результате ДТП пассажиру ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждает: приговор Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о ДТП.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №***, от ДД.ММ.ГГГГ № №*** (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с причинением тяжкого вреда здоровью выгодоприобретатель обратилась в <данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения.

<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается решением о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> осуществил компенсационную выплату в указанном размере в пользу <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> выставил АО «АСКО» требование о погашении задолженности №***, в ответ на которое истец перечислил на счет <данные изъяты> страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ, реестром №***

Согласно приговору Центрального районного суда, г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 185250,00 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «АСКО» убытки в размере 185250,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6557,50 руб., почтовые расходы в размере 1072,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца АО «АСКО» не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.219), исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство о признании иска, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ему ясны и понятны, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 225), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика АО «2022» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.219). На момент рассмотрения дела по существу отзыв на исковое заявление не представлен, ходатайств не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании положений п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате нарушения водителем ФИО1 ч.1 п.10.1 и п.8.1 правил дорожного движения и последовавшего вследствие этого заноса с последующим выездом, управляемого ФИО1 автомобиля, за пределы проезжей части и наезда на препятствие в виде мачты искусственного освещения, по неосторожности были тяжело травмированы пассажиры автомобиля ФИО4 и ФИО5, последняя от полученных травм скончалась на месте.

Приговором Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (л.д.9-17).

Истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии №***, в виде электронного документа, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> №***, на случай причинения вреда третьим лицам.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, г/н №***, была зарегистрирована в <данные изъяты> по полису ОСАГО серии №*** сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> №*** являлось предприятие <данные изъяты> (л.д.158).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к АО «2022». В связи с этим, в силу прямого указания закона, все права и обязанности <данные изъяты> перешли к правопреемнику АО «2022».

Таким образом, АО «2022» является надлежащим ответчиком по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере 185250,00 руб. ФИО4, что подтверждается решением о компенсационной выплате №*** и платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29 оборот), а также материалами выплатного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-141).

<данные изъяты> осуществил компенсационную выплату в указанном размере в пользу <данные изъяты>», что подтверждается выпиской из лицевого счета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

<данные изъяты> выставил АО «АСКО» требование о погашении задолженности №***, в ответ на которое истец перечислил на счет <данные изъяты> страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ, реестром №***оп (л.д.33-34 оборот).

АО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей <данные изъяты>» и <данные изъяты>

Предварительным следствием, проведенным в рамках уголовного дела, установлено, что ФИО1, арендовал автомобиль марки <данные изъяты> №*** у компании <данные изъяты> для осуществления деятельности в качестве водителя такси, стал виновником ДТП, произошедшего с участием данного автомобиля. Приговором Центрального районного суда г. Кемерово ФИО1 признан виновным в совершении ДТП. В результате ДТП ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью.

Учитывая, что ФИО1 полностью признал исковые требования, а так же принимая во внимание, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с учетом того, что ДТП произошло в рамках действующего договора страхования, а, следовательно, страховая компания АО «АСКО» была обязана выполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованным право истца требовать возмещения ущерба в порядке регресса с виновника аварии – ФИО1, а также с АО «2022», являющегося правопреемником <данные изъяты> как собственника транспортного средства на момент ДТП.

Какие-либо факты или доказательства, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчиков от обязанности по возмещению ущерба в порядке регресса суду не были представлены.

Таким образом, суд считает, что солидарно со ФИО1, АО «2022» в пользу АО «АСКО» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 185250,00 руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из вышеизложенного требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 185250,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6557,50 руб., с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующий период, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 6557,50 руб., оплаченную истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Разрешая требования истца о взыскании расходов по отправлению почтовой корреспонденции, суд исходит из того, что АО «Аско» были понесены почтовые расходы необходимые для обращения в суд, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д.7-8 оборот).

Суд считает, что данные расходы были необходимы, относятся к судебным издержкам в силу положений статьи 94 ГПК РФ, в связи, с чем требования истца о взыскании солидарно с ответчиков почтовых расходов в размере 1072,00 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО ««АСКО» к ФИО1, АО «2022», о взыскании солидарно страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт гражданина РФ №***), АО «2022» (ИНН №*** ОГРН №***), в пользу АО «АСКО» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 185 250,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 557,50 руб., почтовые расходы в размере 1 072,00 руб., а всего 192 879,50 руб.

Взыскать, солидарно, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт гражданина РФ №***), АО «2022» (ИНН №*** ОГРН №***), в пользу АО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму 185 250,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 557,50 руб., с моменты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий(подпись)

Копия верна.

Судья: О.В. Гудзь