Решение № 2-327/2020 2-327/2020~М-299/2020 М-299/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-327/2020

Дело № 2-327/2020

УИД 29RS0003-01-2020-000801-77


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований указала, что она с 2002 года проживает в <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с 2004 года. Спорный многоквартирный жилой дом, 1970 года постройки, принадлежал совхозу «Козьминский», который в настоящее время ликвидирован. Всё жилье, находившееся на их балансе, является бесхозяйным. В целях приватизации квартиры она обратилась в ГБУ АО «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», однако во внесудебном порядке оформить право собственности на квартиру в порядке приватизации не представилось возможным. На основании изложенного просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную пол адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «Урдомское».

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики – ФИО2, администрация МО «Урдомское», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, согласно представленных в письменном виде отзывов возражений против исковых требований ФИО1 не имеют.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, его представителя исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При соблюдении этих условий гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку указанный Закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение статьи 35 Конституции РФ о праве каждого иметь имущество в собственности и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что ответчики - ФИО2 и администрация МО «Урдомское» возражений против исковых требований ФИО1 не имеют, следовательно исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру признают.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатила государственную пошлину в размере 3362 рубля 00 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, взыскание судебных издержек с ответчиков в рассматриваемом случае невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,4 квадратных метра.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,4 квадратных метра.

Копию решения в трехдневный срок со дня его вступления в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Н.В. Минина