Апелляционное определение № 33А-806/2026 от 12 мая 2026 г.

Судья – Пчелкина Т.Л. Дело № 2а-2101/26-33а-806/26

УИД 53RS0022-01-2025-015429-62


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2026 года Великий Новгород

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Павловой Е.Б.,

судей – Киселя М.П., Комаровской Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Малышевой А.Г.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 <...> на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 февраля 2026 года, принятое по административному исковому заявлению ФИО2 <...> к Администрации Новгородского муниципального округа, заместителю главы Администрации Новгородского муниципального округа ФИО3, председателю комитета по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности Администрации Новгородского муниципального округа ФИО4 о признании незаконными решений,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области (далее – Администрация) о признании незаконными решений, изложенных в письмах от 29 сентября 2025 года № ИГ-7796, ИГ-7797, ИГ-7799 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности и расположенных по адресам: <...>, <...>, с площадью 5144 кв.м, 5479 кв.м, 8912 кв.м; д. <...>, площадью 8350 кв.м, 13060 кв.м, обязании <...> принять решение о предварительном согласовании предоставления указанных земельных участков.

Требования мотивированы тем, что 4 и 5 августа 2025 года административный истец обратился в Администрацию с заявлениями о предварительном согласовании предоставления перечисленных земельных участков, указав цель использования - для индивидуального жилищного строительства. Письмами Администрации от 29 сентября 2025 года № ИГ-7796, ИГ-7797, ИГ-7799 в предоставлении услуги административному истцу отказано, поскольку испрашиваемые участки совпадают с местоположением участков, образуемых в соответствии с ранее принятыми распоряжениями Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области от <...><...>-рз и от <...><...>-рз об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия последнего распоряжения не истек.

Административный истец полагает, что указанные причины отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков не могут быть признаны законными в силу истечения срока действия распоряжения <...>-рз <...>, а распоряжение <...>-рз принято <...> без учета заявлений ФИО1 от 4 и 5 августа 2025 года.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель главы Администрации ФИО3, председатель комитета по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности Администрации ФИО4

В связи с образованием Новгородского муниципального округа в результате преобразования всех поселений, входящих в состав Новгородского муниципального района Новгородской области путем их объединения в муниципальное образование Новгородский муниципальный округ Новгородской области и созданием Администрации Новгородского муниципального округа судом первой инстанции произведена замена Администрации Новгородского муниципального района ее правопреемником Администрацией Новгородского муниципального округа Новгородской области, заместителя главы Администрации Новгородского муниципального района ФИО3 на заместителя главы Новгородского муниципального округа Новгородской области ФИО3, председателя комитета по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности Администрации Новгородского муниципального района ФИО4 на председателя комитета по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности Администрации Новгородского муниципального округа ФИО4

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 февраля 2026 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, считая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Указывает об отсутствии надлежащей оценки приводимых им в суде первой инстанции доводов.

На апелляционную жалобу Администрацией представлены письменные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации района, заместитель главы Администрации ФИО3, председатель комитета по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности Администрации ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии с со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как это предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, в рассматриваемом административном споре совокупность таких условий отсутствует.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13).

Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года (пункт 15).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2 пункта 16).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в собственность за плату, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка подается или направляются в уполномоченный орган гражданином лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Так, согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 4 и 5 августа 2025 года ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) обратился в Администрацию с заявлениями <...> о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером <...> площадью 8350 кв.м. по адресу: <...>, <...> для индивидуального жилищного строительства, предоставив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий (далее-испрашиваемый участок <...>); <...> о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером <...> площадью 13060 кв.м. по адресу: <...>, <...> для индивидуального жилищного строительства, предоставив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий (далее-испрашиваемый участок <...>); <...> о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером <...> площадью 5144 кв.м. по адресу: <...>, <...> для индивидуального жилищного строительства, предоставив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий (далее-испрашиваемый участок <...>); <...> о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером <...> площадью 5479 кв.м. по адресу: <...>, <...> для индивидуального жилищного строительства, предоставив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий (далее-испрашиваемый участок <...>); <...> о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером <...> площадью 8912 кв.м. по адресу: <...>, <...> для индивидуального жилищного строительства, предоставив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий (далее-испрашиваемый участок <...>).

Письмами Администрации от 29 сентября 2025 года № ИГ-7799, ИГ-7796, ИГ-7797 ФИО5 отказано в предоставлении услуги со ссылкой на подпункт 1 пункта 8 стать 39.15, подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, так как выявлено совпадение местоположения испрашиваемых участков с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельных участков, срок действия которого не истек (распоряжение от <...><...>-рз, распоряжение от <...><...>-рз).

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения приняты в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции должностного лица органа местного самоуправления и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону.

Как следует из материалов дела, распоряжение Администрации от <...><...>-рз «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории» на момент поступления обращения административного истца являлось действующим. В связи с истечением двухгодичного срока действия данного распоряжения <...> принято распоряжение Администрации N2658-рз «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории», которым утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по адресу: <...>, <...>, в том числе в населенных пунктах д. <...>, и на момент рассмотрения обращения административного истца являлось действующим, в установленном законом порядке не оспорено.

Согласно представленным Администрацией графическим схемам расположения земельных участков как указанных в распоряжении от <...><...>-рз (л.д.85), так и в распоряжении от <...><...>(л.д.89) и схемам расположения испрашиваемых ФИО1 участков №1 и 2 (л.д.51, 54), усматривается, что границы испрашиваемых земельных участков №1 и 2 накладываются на границы земельного участка 5.1 площадью 32017 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов (разрешенное использование: земельные участки общего пользования) по адресу: <...>, <...>, в отношении которого принято распоряжение Администрации от <...><...>-рз. В ранее действующем распоряжении от <...><...>-рз такое наложение имело место на границы земельного участка 5.2 площадью 21051 кв.м. населенного пункта д<...>

В отношении испрашиваемых земельных участков №3,4 и 5 (л.д. 71,74,81) усматривается, что их границы накладываются на границы земельного участка земельного участка 5.12 площадью 72582 кв.м (участки №3,4), земельного участка 5.6 площадью 24820 кв.м (участок №5), расположенных на землях населенных пунктов (разрешенное использование: земельные участки общего пользования) по адресу: <...>, <...>, в отношении которых принято распоряжение Администрации от <...><...>-рз. В ранее действующем распоряжении от <...><...>-рз такое наложение имело место на границы земельного участка 7.1 площадью 54948 кв.м. и границы земельного участка 7.2 площадью 13803 кв.м. населенного пункта <...>.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона и установленных по делу обстоятельств безусловно следует наличие необходимого основания для применения органом местного самоуправления подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ при вынесении решения об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков.

Доводы административного истца о нарушении органом местного самоуправления порядка рассмотрения его заявлений от 4 и 5 августа 2025 года и принятие Администрацией 5 сентября 2025 года распоряжения без разрешения указанных заявлений по существу, являются несостоятельными, поскольку до истечения срока действия распоряжения от 7 сентября 2023 года, учитывая возложенную законом на Администрацию обязанность по реализации полномочий, отнесенных к вопросам местного значения, в том числе относительно утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане, находящихся в муниципальной собственности района, государственная собственность на которые не разграничена, Администрация реализовала дискреционные полномочия и приняла распоряжение, заменяющее распоряжение, срок действия которого истекал.

Разрешая административный спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют приведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с данными выводами суда и переоценки установленных по делу обстоятельств.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Е.Б. Павлова

Судьи М.П. Кисель

Е.И. Комаровская