Приговор № 1-444/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-444/2019

Дело №1-444/2019

УИД: № 66RS0010-01-2019-001370-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 07 августа 2019 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Батухтиной А.С.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника, помощников прокурора Тагилстроевского района г. Н.Тагила ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшей М. и ее законного представителя М.2.,

подсудимого ФИО4,

защитников - адвокатов Макаренко Н.В., Зинчук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ...,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе г.Н.Тагила при следующих обстоятельствах.

08.03.2019 около 19:30, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с М. у кассовой зоны магазина «Магнит», расположенного по (место расположения обезличено), с целью оплаты алкогольных напитков и табачной продукции, достоверно зная, что М. намерена оплатить покупку безналичным способом с помощью принадлежащей ей банковской карты, попросил у последней передать банковскую карту ему, желая лично произвести оплату, на что М., доверяя ФИО4, согласилась и передала последнему свою банковскую карту №..., открытую к расчетному счету №... на её имя в отделении ПАО «Сбербанк» №... по (место расположения обезличено) (далее по тексту - банковская карта №...) и, назвала цифровой пин-код доступа. После чего, в 19:31, ФИО4, произведя оплату за товар с помощью указанной карты, отошел от кассовой зоны совместно с М., которая попросила вернуть банковскую карту ей. ФИО4, осознавая, что на расчетном счете указанной банковской карты имеются денежные средства, принадлежащие М., в ходе внезапно возникшего умысла решил их похитить. С этой преступной целью, ФИО4, пытаясь ввести М. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, удерживая банковскую карту, принадлежащую последней, попытался скрыться. М., осознав преступный характер действий ФИО4 выдвинула ФИО4 требование о возврате принадлежащей ей банковской карты №..., однако, ФИО4 не реагируя на требования М., осознавая, что последняя понимает преступный характер его действий, с целью хищение денежных средств, принадлежащих М., умышленно из корыстных побуждений открыто завладел банковской картой №..., не представляющей для М. материальной ценности, и с места преступления скрылся.

В продолжение своего преступного умысла, 08.03.2019 в 19:35, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового центра «Кировский», расположенного по (место расположения обезличено), с помощью похищенной им ранее банковской карты М. №..., осознавая, что его действия носят тайный характер, через банкомат №... ПАО «Сбербанк» осуществил операцию снятия денежных средств в размере 5 000 рублей, принадлежащих М., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитив их.

После чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по личному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 М. причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, являющийся для нее значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ходатайство ФИО4 поддержала.

Потерпевшая М., ее законный представитель и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и, у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО4 совершено оконченное тяжкое преступление против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 не судим, он имеет постоянное место жительства и регистрации, занимается ремонтами по договорам подряда, имеет небольшой доход.

По месту жительства, как соседями, так и участковым уполномоченным полиции он характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, психиатром не наблюдается, но наблюдается наркологом в связи с наличием зависимости от употребления наркотических средств; на диспансерных учетах по состоянию здоровья не состоит.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 08.05.2019 ФИО4 страдает ....

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в выходе на место совершения преступления для проверки показаний, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании ФИО4

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку по указанию самого ФИО4 именно это состояние обусловило его преступные действия, будучи трезвым, он бы преступление не совершил.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку как было установлено в судебном заседание, он имущественно не состоятелен, имеет ребенка, которого содержит.

Назначая такое наказание, суд пришел к выводу о том, что подсудимый, искренне высказал свое отношении к содеянному, глубоко осознал свою вину и, готов вести себя достойно. Суд также исходит из наличия у подсудимого прочных социальных связей, трудовой занятости, места жительства и регистрации. При этом, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО4 обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, полагая основное наказание достаточным.

Не находит суд оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства не могут быть отнесены к исключительным, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении ФИО4 размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с применение особого порядка судебного разбирательства, не усматривая оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Положения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть реализованы в отношении ФИО4, поскольку ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки, понесенные государством в связи оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от их уплаты освобожден.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО4 своим поведением должен доказать исправление.

Обязать ФИО4 в течении 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, а в течении месяца - пройти консультацию врача-нарколога, а при наличии показаний - лечение от наркомании; в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные им дни; не выезжать за пределы МО «город Нижний Тагил» и не менять без уведомления этого органа место жительства и место работы, не покидать свое место жительства в период с 22:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей и состоянием здоровья.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон SamsungDuos, возвращенный потерпевшей, оставить в ее распоряжении; отчет о движении денежных средств, - хранить в материалах уголовного дела; ДВД-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - Ю.В. Гусева