Решение № 2-1796/2023 2-1796/2023~М-1848/2023 М-1848/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 2-1796/2023

Дело №2-1796/2023

64RS0048-01-2023-002685-40


Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С., с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 17.11.2020г.), представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2 (доверенность от 11.08.2022г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО20 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО3 ФИО23, ФИО6 ФИО21, ФИО7 ФИО22 о внесении изменений в кредитный договор,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», ФИО5, ФИО6, ФИО7 о внесении изменений в кредитный договор. Свои требования основывает на следующем.

04.08.2020г. ФИО9 умер (свидетельство о смерти серии III-РУ №).

У нотариуса ФИО8 имеется наследственное дело № после умершего 04.08.2020г. ФИО9 Согласно сведениям нотариуса наследниками после ФИО9 являются супруга - ФИО4, отец - ФИО5, дочь - ФИО6, дочь - ФИО7

В период брака, ФИО10 и ФИО4 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>Г, <адрес> привлечением кредитных средств (ипотеки) по кредитному договору №, заключенному 29.05.2018г. ФИО4 (титульный созаемщик), ФИО10 (созаемщик) с ПАО «Сбербанк России».

После смерти ФИО10, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 вступили в права наследования по 33/424 доли в указанном жилом помещении.

Согласно доводам истца, между ней и ФИО5, ФИО6 и ФИО7 достигнуто соглашение о купле-продаже их долей в наследственном имуществе (жилом помещении) ФИО4

03.07.2023г. ФИО4 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о перемене лиц в обязательстве в связи с возникновением наследственных правоотношений.

До настоящего время ответа на указанное заявление не получено.

Истец полагает, что ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в состав заемщиков не включены, следовательно, ПАО «Сбербанк России» не может выдать согласие на оформление сделки, что препятствует возможности передаче истцу долей иных наследников.

На основании изложенное, просит суд внести изменения в кредитный договор № от 29.05.2018г. об исключении из числа созаемщиков ФИО10, и включить в число созаемщиков ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Истец ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушанием дела от нее не поступало.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, указав на обстоятельства, аналогичные вышеизложенным. Указал, что для совершения сделки между ФИО4 и ФИО5, ФИО6, ФИО7 необходимо получение согласия залогодержателя - ПАО «Сбербанк России» в силу положений п. 2 ст. 346 ГК РФ и ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на что участником сделки указано нотариусом. В свою очередь, ПАО Сбербанк отказывается выдать согласие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на заключение сделки по продаже долей ФИО4, поскольку ФИО5, ФИО6 и ФИО7 после смерти ФИО9 не включены в состав созаемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 33/424 в праве собственности на квартиру, зарегистрировано в Росреестре - 31.03.2022г., с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО4 взысканы оплаченные ей единолично денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по 27970,15руб. на основании ст.ст. 1112 и 11175 ГК РФ. Таким образом, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, приняв в порядке наследования доли в праве собственности на квартиру после смерти ФИО9, зарегистрировав обременение на их доли в Росреестре, оплачивая задолженность, взысканную по делу №, стали созаемщиками по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ вместо ФИО9, в силу положений ст. 38 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ. Также указал, что для ПАО Сбербанк отсутствуют риски в случае включения в состав созаемщиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 и в случае выдачи согласия на совершение сделки, поскольку основным заемщиком является и останется ФИО4, которая надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира будет находится также под обременением.

Ответчики ФИО5, ФИО7 о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушанием дела от них не поступало.

Ответчик ФИО6, ее представитель ФИО11 о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указано на признание заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

Поскольку признание ответчиком ФИО6 заявленных исковых требований к ПАО «Сбербанк России», ФИО5, ФИО6, ФИО7 нарушает права и законные интересы других лиц (других ответчиков по делу), суд приходит к выводу об отказе в принятии признания иска ответчиком ФИО6

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в отказать в их удовлетворении в полном объеме. Поддержала представленные письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 29.05.2018г. выдало кредит ФИО4 и ФИО10 в сумме 1 650 000 руб. на срок до 29.10.2034 под 9.4% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора, а банком были выполнены обязанности, предусмотренные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследниками являются: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В настоящее время в ЕГРН ипотека зарегистрирована в отношении объекта залога с учетом перемены лиц в обязательстве, ежемесячные платежи производятся в установленные договором сроки, в связи с чем, у банка отсутствуют претензии к заемщику и залогодателю.

15.12.2021г. наследники умершего заемщика обратились в банк с заявлением с информацией о смерти созаемщика по кредитному договору № <***>, а также с требованием уведомить наследников об имеющемся ипотечном кредитном договоре, ответственности наследников, уведомить об оплате кредита и размере платежа исходя из принятой доли наследства, разъяснить процедуру оплаты кредита и продажи квартиры в случае принятия наследства.

В этот же день банком был предоставлен ответ о том, что после истечения 6 месяцев со дня смерти заемщика все его наследники должны получить свидетельства о праве на наследование по закону или по завещанию и вместе с остальными участниками кредитной сделки подать в банк заявление и соответствующие документы для перемены лиц в обязательстве и одновременном проведении реструктуризации проблемной задолженности (при необходимости). Полный пакет документов наследниками не предоставлен в банк до настоящего времени. Так, отсутствует надлежащим образом оформленная доверенность наследников с полномочиями на принятие обязательства в порядке наследования либо на заключение дополнительного соглашения к кредитному договору и иной кредитно-обеспечительной документации и внесение/регистрацию в закладную. Личную явку всех наследников в банк наследники так же не обеспечили. В этой связи у банка отсутствуют основания производить замену сторон в кредитном договоре, при этом, в случае надлежащего оформления представленных документов, в том числе документов подтверждающих полномочия представителя, такие требования заявителем банком могут быть удовлетворены.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке с 10.03.2018г. (свидетельство о заключении брака II-РУ №).

29.05.2018г. между ФИО12 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО15 Антонова, <адрес>Г, <адрес> за счет собственных денежных средств и за счет целевых кредитных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором № от 29.05.2018г., заключенному ФИО4 и ФИО10 с ПАО «Сбербанк России».

29.05.2018г. ФИО4, ФИО10 (созаемщики) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключили кредитный договор № на приобретение готового жилья в сумме 1 650 000 руб. (л.д.13-18). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставили залог (ипотека) объекта недвижимости, указанного в п. 11 договора (п. 10 договора), а именно, жилое помещение, расположенное по адресу:. Саратов, ул. им. ФИО15 Антонова, <адрес>Г, <адрес>.

04.08.2020г. ФИО9 умер (л.д. 7).

Нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело № после умершего 04.08.2020г. ФИО9 Как следует из наследственного дела №.03.2022г. нотариусом ФИО8 ФИО4 выдано свидетельство на наследство по закону в 1/4 доле недвижимости, находящейся по адресу: г. Саратов, СНТ «Строитель-65», уч. 222, включающий в себя земельный участок и здание, назначение: жилое.

30.03.2022г. нотариусом ФИО8 ФИО5 выдано свидетельство на наследство по закону в 1/4 доле недвижимости, находящейся по адресу: г. Саратов, СНТ «Строитель-65», уч. 222, включающий в себя земельный участок и здание, назначение: жилое.

30.03.2022г. нотариусом ФИО8 ФИО5 выдано свидетельство на наследство по закону в 1/4 доле, состоящего из 33/106 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО15 Антонова, <адрес>Г, <адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО5 в 33/424 долях на жилое помещение - квартиру.

30.03.2022г. нотариусом ФИО8 ФИО6 выдано свидетельство на наследство по закону в 1/4 доле недвижимости, находящейся по адресу: г. Саратов, СНТ «Строитель-65», уч. 222, включающий в себя земельный участок и здание, назначение: жилое.

30.03.2022г. нотариусом ФИО8 ФИО6 выдано свидетельство на наследство по закону в 1/4 доле, состоящего из 33/106 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО15 Антонова, <адрес>Г, <адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО6 в 33/424 долях на жилое помещение - квартиру.

30.03.2022г. нотариусом ФИО8 ФИО7 выдано свидетельство на наследство по закону в 1/4 доле, состоящего из 33/106 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО15 Антонова, <адрес>Г, <адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО7 в 33/424 долях на жилое помещение - квартиру.

30.03.2022г. нотариусом ФИО8 ФИО7 выдано свидетельство на наследство по закону в 1/4 доле недвижимости, находящейся по адресу: г. Саратов, СНТ «Строитель-65», уч. 222, включающий в себя земельный участок и здание, назначение: жилое.

03.04.2022г. нотариусом ФИО8 ФИО4 выдано свидетельство на наследство по закону в 1/4 доле, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Мицубиси Аутлендер. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО4 в 1/8 доле на автомобиль.

03.04.2022г. нотариусом ФИО8 ФИО6 выдано свидетельство на наследство по закону в 1/4 доле, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Мицубиси Аутлендер. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО6 в 1/8 доле на автомобиль.

03.04.2022г. нотариусом ФИО8 ФИО5 выдано свидетельство на наследство по закону в 1/4 доле, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Мицубиси Аутлендер. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО5 в 1/8 доле на автомобиль.

03.04.2022г. нотариусом ФИО8 ФИО7 выдано свидетельство на наследство по закону в 1/4 доле, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Мицубиси Аутлендер. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО7 в 1/8 доле на автомобиль.

03.04.2022г. нотариусом ФИО8 ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Мицубиси Аутлендер.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из выписки из ЕГРН следует, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО15 Антонова, <адрес>Г, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 (33/424 доля), ФИО6 (33/424 доля), ФИО5 (33/424 доля), ФИО4 (325/424 доля). На указанное жилое помещение наложено обременение в виде ипотеки в силу закона ПАО «Сбербанк России» (л.д. 201-205).

Таким образом, регистрация ипотеки за наследниками ФИО13, ФИО6, ФИО5 произведена в силу Закона.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 01.06.2021г. из состава наследуемого имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выделена доля ФИО4 в размере 73/106 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО15 Антонова, <адрес> Г, <адрес>, площадью 55,4 кв.м., кадастровый №. размер доли умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО15 Антонова, <адрес> Г, <адрес>. площадью 55.4 кв.м., кадастровый № определена равной 33/106 для включения в состав наследства. За ФИО4 признано право собственности на долю в размере 325/424 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО15 Антонова, <адрес> Г, <адрес>, площадью 55,4 кв.м., кадастровый №.

Судом так же установлено, что 15.12.2021г. наследники умершего ФИО10 обратились с заявлениями в ПАО «Сбербанк», сообщив и смерти созаемщика по кредитному договору №, просили уведомить наследников об имеющемся ипотечном кредитном договоре, ответственности наследников, уведомить об оплате кредита и размере платежа исходя их принятой доли наследства, разъяснить процедуру оплаты кредита и продажи квартиры в случае принятия наследства.

В ответ, ПАО «Сбербанк» указало о принятии информации о смерти созаемщика по кредитному договору №, указало на отсутствие обязательства банка информировать наследников о наличии кредитных обязательств наследодателя и предоставлять иные консультации по вопросам продажи залогового объекта недвижимости. Сведения о наличии кредитных обязательств составляют банковскую тайну и предоставляются нотариусу, открывшему наследственное дело после смерти наследодателя.

12.07.2023г. заявителю ФИО4 ПАО «Сбербанк» даны разъяснения по вопросу перемены лиц в обязательстве и предоставления необходимых для этого документов.

25.07.2023г. в адрес того же заявителя направлен отказ в удовлетворении заявления о проведении перемены лиц в обязательстве, с указанием на не предоставление необходимых документов и доверенности подтверждающей полномочия доверенного лица на проведение перемены лиц в обязательстве и подписания закладной.

Из материалов дела так же следует, что 13.07.2023г. представитель по доверенности ФИО13 – ФИО11, ФИО4, представитель по доверенности ФИО5 –ФИО6, ФИО6 обратились в ПАО «Сбербанк» с заявлением о перемене лиц в обязательстве, в связи с возникновением наследственных правоотношений, без реструктуризации долга.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

При этом, доверенность № <адрес>2 от 02.08.2022г. от имени ФИО5 на имя ФИО6 представленная вместе названным заявлением, содержит указание на передачу полномочий на продажу долей в наследственном имуществе ФИО5, с правом получения причитающихся денежных средств и иными полномочиями необходимыми для продажи долей в наследственном имуществе. Указание на передачу полномочий, связанных с переменой лиц в обязательстве, в связи с возникновением наследственных правоотношений, без реструктуризации долга, текст доверенности не содержит. Аналогично и доверенность от имени ФИО13 от 27.06.2023г. на имя ФИО11

Согласно справке от 16.11.2023г. о задолженности по кредитному договору №, полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 1287950,76руб., просроченной задолженности не имеется.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 настоящего Кодекса).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ).

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз.1 п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что включение в число созаемщиков ФИО5, ФИО6, ФИО13, не является обязанностью ПАО «Сбербанк», следовательно, оснований для удовлетворения требований о понуждении к включению в число созаемщиков названных лиц по кредитному договору № ФИО24 от 29.05.2018г. заключенному ФИО4, ФИО10 (созаемщики) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) у суда не имеется.

Обязанности кредитной организации к заключению нового договора, дополнительного соглашения, внесению каких либо изменений в кредитный договор, в случае смерти созаемщика действующим законодательством так же не предусмотрено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении соответствующих требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца о необходимости включения в число созаемщиков наследников ФИО25В. по кредитному договору № ФИО26 от 29.05.2018г. заключенному ФИО4, ФИО10 (созаемщики) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) на основании ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, так как наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, являются несостоятельными, основанными на ошибочном применении норм действующего законодательства.

По смыслу ст.ст. 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В соответствии с п. 1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в ст. 12.

Принцип защиты только нарушенных гражданских прав представляет собой применение мер, которые направлены на восстановление нарушенных прав (т.е. прав, которые на момент начала применения данных мер уже нарушены), а не тех прав, которые подвергаются угрозе нарушения в будущем. В целом же под механизмом защиты нарушенных гражданских прав необходимо понимать совокупность связанных между собой правовых форм, способов и средств защиты прав.

Доказательств нарушенного права или реальной угрозы нарушения права ФИО4 не предоставлено, что так же является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО30 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО3 ФИО27, ФИО6 ФИО28, ФИО7 ФИО29 о внесении изменений в кредитный договор - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 14 декабря 2023 года.

Судья З.А. Левина