Приговор № 1-213/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-213/2018

Дело №1-213/2018

Следственный ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.

при секретаре Артемовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.,

защитника Рачкиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 С,В,,

<данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ... около 09час. 00час., находясь на земельном участке, расположенном вдоль автодороги Гурьевск-Сосновка-Чуваш-..., где, не имея специального разрешения (лицензии), путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения «конопля» умышленно, без цели дальнейшего сбыта, приобрел наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании ... от ... является марихуаной (каннабис), которая включена в список 1 раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, масса высушенной до постоянного веса марихуаны, при температуре 110°С, на момент проведения исследования составила 127,8г. (весы «AJ-12KCE» с точностью до 0,1г.) и согласно заключению эксперта ... от ... является марихуаной, которая включена в список 1 раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, масса высушенной до постоянного веса марихуаны, при температуре 110°С, на момент проведения исследования составила 127,4г. (весы «AJ-12KCE» с точностью до 0,1г.), что согласно списка 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года за №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последними изменениями), является крупным размером.

Приобретенное наркотическое средство – марихуану массой 127,4 грамма, в крупном размере с целью дальнейшего употребления, путем курения, ФИО1 принес в сени дома ... около 09час. 30мин., в котором проживал Ф.А,, по адресу: ..., где незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил в сенях дома до момента изъятия сотрудниками полиции ... в 18час. 10час.

Подсудимый указал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением, доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, согласен в полном объеме, свою вину признал полностью; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает ранее заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От государственного обвинителя поступило согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены надлежащим образом.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит; участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями и со стороны администрации по месту жительства характеризуется положительно; трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы (л.д. 93, 95, 97,98, 96).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; признание вины; раскаяние; отсутствие судимостей; данные, положительно характеризующие подсудимого и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при назначении наказания суд применяет положения ч.1,5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, т.к. поведение подсудимого после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, занятость трудом, личная мотивация ФИО1 на дальнейшее правомерное поведение свидетельствуют о возможности его исправления без лишения свободы.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в данный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, которые будут способствовать его исправлению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуану массой 126,6г., упакованную в полимерный пакет черного цвета; четыре бумажных конверта с находящимися внутри срезами ногтевых пластин, смывами с рук и контрольным образцом ватного тампона ФИО1, упакованные в прозрачный пакет-мультифору (л.д.68), хранящиеся в специализированной камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по ..., в соответствии с п.1 ч.2 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить.

В соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуану массой 126,6г., упакованную в полимерный пакет черного цвета; четыре бумажных конверта с находящимися внутри срезами ногтевых пластин, смывами с рук и контрольным образцом ватного тампона ФИО1, упакованные в прозрачный пакет-мультифору, хранящиеся в специализированной камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по ... - уничтожить.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Козина