Решение № 12-954/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 12-954/2025

12-954/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 июля 2025 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности (с помощью видео-конференц связи с Центром содержания иностранных граждан при управлении МВД России по г. Уфе) – А.М.Б.,

его защитника - П.И.А. (действующего на основании письменного ходатайства),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.М.Б. на постановление начальника Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Уфе К.Ф.И. от < дата > в отношении:

А.М.Б., < дата > года рождения, уроженца ..., официально не работающего, холостого, детей нет, без регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: ... (паспорт ... выдан < дата > ...) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением начальника Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Уфе К.Ф.И. от < дата > А.М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, А.М.Б. подал жалобу в суд, в которой просит исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку, < дата > А.М.Б. сдал необходимые анализы, получил медицинское заключение об отсутствии факта употребления наркотических средств или психотропных веществ и сертификат об отсутствии ВИЧ – инфекции. < дата > А.М.Б. получил медицинское заключение об отсутствии инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, сотрудники полиции, заведомо зная о прохождении медицинских обследований, необходимых для его легализации, не предлагали ему урегулировать свое правовое положение на территории РФ и подать заявление о легализации в соответствии с положениями Указа Президента №1126 от 30.12.2024. Также А.М.Б. проживал на территории РФ в г.Уфа РБ со своими родителями А.Ф.В., и А.Б.К.

В судебном заседании А.М.Б. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, изменить постановление должностного органа в части дополнительного наказания, исключив его, а именно назначить штраф в сумме 40000 рублей, без выдворения за пределы РФ. У него имеется сожительница, которая на данный момент беременна. На территории РФ у него проживают родители.

Защитник П.И.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Указал, что на основании Указа Президента №1126 от 30.12.2024 А.М.Б. не может быть назначен такой вид наказания как выдворение за пределы РФ, при этом совершенно не важно, писал ли А.М.Б. заявление об урегулировании своего положения на территории Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.12.2024 №1126 или нет. А.М.Б. прошел обязательное медицинское освидетельствование на отсутствие факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции). На территории РФ проживают его родители, беременная сожительница. Просит исключить дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения А.М.Б. к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст.33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, < дата > в 16 час. 10 мин. по адресу: ... было установлено, что гражданин ..., А.М.Б. пребывает в РФ без документов, подтверждающих право на законное пребывание (проживание) в Российской Федерации с < дата >, что является нарушением ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 №114-ФЗ, а также уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, что является нарушением требований п.2 ст.5 ФЗ «О праве пребывания иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.02.2002 №115-ФЗ.

На основании изложенного, сотрудником УУП ОУУПиПДН ОП №7 Управления МВД России по городу Уфе от < дата > был составлен протокол об административном правонарушении АП ... от < дата > в отношении гражданина ... А.М.Б., возбужденно дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

< дата > начальником Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Уфе К.Ф.И. в отношении А.М.Б. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации вынесено обжалуемое постановление.

Обстоятельства нарушения А.М.Б. режима пребывания иностранным гражданином на территории Российской Федерации подтверждаются следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении АП ... от < дата > (л.д.25);

- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении А.М.Б. от < дата > (л.д.26-27);

- рапортом начальника ОИАЗ ОП №7 Управления МВД России по г.Уфе К.Р.Р. (л.д.28);

- объяснением А.М.Б. (л.д.29);

- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении А.М.Б. от < дата > (л.д.35-36);

- копией паспорта иностранного гражданина (л.д.37-38);

- протоколом АП ... от < дата > (л.д.39);

- сведениями на физическое лицо А.М.Б. (л.д.30-34)

- копией паспорта А.М.Б. (л.д.37)

- копией постановления по делу об административном правонарушении ... от < дата >, которым А. признан виновным по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д.39);

- протоколом АА ... от < дата > об административном задержании (л.д.41) и другими материалами дела.

Действия А.М.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, рапорт сотрудника полиции также считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащим фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства.

Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении заявителя составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, наряду с протоколами о применении мер обеспечения производства по делу, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии в действиях А.М.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Оснований для оговора со стороны должностных лиц сотрудников полиции или каких-либо неприязненных отношений не установлено.

Санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Следует учесть, что А.М.Б. незаконно пребывал на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании установленного в данном государстве правопорядка.

На основании сведений представленных ОП № 7 УМВД России по г. Уфе от < дата > в КУСП под ... зарегистрировано следующего сообщение «Хулиганство (с оружием или предметом». Фабула происшествия: «КУСП < дата > (возбуждено уголовное дело по ст. 213 ч.2 УК РФ) телефонный номер, с которого осуществлён вызов заявителя ....

Описание происшествия: в районе автовокзала, прямо на дороге, стрельба, несколько человек. По адресу ... на дороге разборки между водителями. На момент проверки информации на место прибыл экипаж ... совместно с ними были задержаны 7 человек, в том числе и А.М.Б., < дата > г.р. У данных граждан произошел конфликт на проезжей части с применением пневмонического и травматического пистолета, на место происшествия вызван СОГ ОП № 6 и СОГ ОП №7, после чего были изъяты данные оружия, так же данные граждане подтвердили, что был конфликт с применением оружия, пострадавших не было, так же а\м ... попал в ДТП с проезжей машиной. Два автомобиля изъяты и опечатаны СОГ ДПС. Далее данные граждане были доставлены в Дежурную часть ОП № 7 для дальнейшего разбирательства. В рамках операции «...» по выезду на место происшествия был изъят предмет, похожий на пистолет». (л.д.40).

< дата > постановлением начальника ОП №7 УМВД России по г. Уфе К.Ф.И. ..., А.М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за то, что < дата > находясь по адресу ... в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок. Постановление вступило в законную силу < дата > (л.д.42).

В данном случае отсутствуют основания для того, чтобы признать, что А.М.Б. имеет устойчивые социально-экономические связи в Российской Федерации, поскольку официальной работы и легального источника дохода он не имеет, уважения к законам, действующим на территории Российской Федерации, не проявляет, привлекался к административной ответственности.

Довод защитника о том, что А.М.В. не может быть назначено дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не принимается.

В соответствии с п.п. «а» п.9 Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» Министерству внутренних дел Российской Федерации рекомендовано при рассмотрении территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, предусмотренных пунктами 3 и4 настоящего Указа, обеспечить реализацию мер, исключающих применение административного выдворения за пределы Российской Федерации у иностранным гражданам, названным в пункте 2 настоящего Указа, обратившимся с этими заявлениями, а также проводить проверку таких граждан на соответствие условиям, предусмотренным подпунктом "д" пункта 2 настоящего Указа, независимо от их привлечения к административной ответственности, в том числе за нарушение правил миграционного учета и незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, на дату подачи указанных заявлений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что А.М.Б. добровольно в ОП № 7 УМВД России по г.Уфе с ходатайством об урегулировании своего положения на территории Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.12.2024 №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категории иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не обращался.

Сам по себе факт того, что А.М.Б. прошел обязательное медицинское освидетельствование в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не свидетельствует о том, что ему не может быть назначено наказание в виде выдворения за переделы Российской Федерации.

При вынесении постановления должностное лицо, решая вопрос о наказании, также правомерно с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного, назначил минимальное наказание в виде штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

А.М.Б. сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, советующем цели получения разрешения на работу не имеет.

Вопреки доводам жалобы, семейное положение заявителя, на которое он указывает, не является безусловным основанием для невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы, поскольку А.М.Б. при наличии беременной сожительницы, не принял достаточных мер к созданию семьи, брак не зарегистрировал. Доказательств, что он проживает с сожительницей, с родителями одной семьей – не представлены. Доказательств того, что А.М.Б. не имеет родственников на родине также не предоставлено. На территории РФ А.М.Б. недвижимого имущества не имеет, достаточных мер к своей легализации на территории РФ не предпринимал, официально не трудоустроен, отчислений в налоговые органы не производит, ранее был привлечен к административной ответственности, что указывает на пренебрежительное отношение к соблюдению миграционного законодательства принимающей стороны.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает лицо от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 №49-АД22-12.

Оснований для исключения назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или его замены на иной вид наказания не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в установочной части которого указана дата совершения правонарушения < дата > поскольку постановлением начальника ОП №4 УМВД России по г. Уфе М.М.А. по делу об административном правонарушении от < дата > А.М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за то, что с < дата > он пребывал в РФ без документов, подтверждающих право на законное пребывание (проживание) в Российской Федерации. Таким образом, датой совершения правонарушения является с < дата >, что не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, не влияет на правильность вывода должностного лица о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, однако подлежит уточнению.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление от < дата > следует изменить в части указания даты совершения заявителем административного правонарушения, указав дату совершения правонарушения с < дата >.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, считаю наказание назначенное А.М.Б. в виде административного штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации обоснованным.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого акта, так как существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление начальника Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Уфе К.Ф.И. от < дата > в отношении А.М.Б., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, указав на то, что правонарушение совершено с < дата >.

В остальной части постановление начальника Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Уфе К.Ф.И. от < дата > оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Шакирьянова