Приговор № 1-190/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-190/2024

К делу № 1-190/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-000521-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2024 г. г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Мазник Д.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Ермаковой К.К.,

потерпевшего БВВ

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Харламовой Ю.В., предъявившей удостоверение № 4786 и ордер № 184706 от 15 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он 14 января 2024 года примерно в 11 часов 37 минут, находился возле жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидел стоящую возле забора алюминиевую стремянку, и у него возник преступны умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, он, 14 января 2024 года примерно в 11 часов 38 минут находился возле жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав владения, пользования и распоряжения собственника своим имуществом и желая наступления таких последствий, зная, что его действия носят скрытый характер, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, тайно похитил алюминиевую стремянку, стоимостью 6 661 рубль, принадлежащую БВВ После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями БВВ значительный ущерб на сумму 6 661 рубль.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший БВВ в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1.С. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 согласно информации ГБУЗ «Городская больница» г. Анапа на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступное противоправное действие, направленное против конституционного права гражданина – права собственности, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту содержания в условиях ИВС характеризуется – положительно.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в силу ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, который образует наличие непогашенной у ФИО1 судимости по приговору Анапского районного суда от 16.05.2012 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ и приговорен к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, так как не будут достигнуты цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения подсудимого ФИО1 под стражей с 19.01.2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: CD–R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> от 14.01.2024, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Помощник судьи Мазник Д.С._________________ «______» ________________ 2024 г.

Приговор / постановление не вступило в законную силу«____» _________________ 2024 годаПомощник судьи Мазник Д.С.______________

Подлинник приговора /постановления находится в материалах уголовного дела № 1-190/2024 УИД: 23RS0003-01-2024-000521-64Анапского городского суда Краснодарского края