Приговор № 1-98/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1-98/2019

64RS0022-01-2019-000106-70


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Григорьевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Ходакова В.П.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимой ФИО2 и её защитника Чепеленко Д.В., представившего удостоверение № 1750 от 16 мая 2007 года и ордер № 107 от 02 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинила по неосторожности смерть ФИО7 при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2018 года в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часов 50 минут ФИО2 совместно со своей матерью ФИО7 находилась по адресу: <адрес>.

В вышеуказанное время и в указанном месте ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбудила ФИО7 для проведения с ней гигиенических процедур, так как последняя в силу своего психического состояния не могла самостоятельно ухаживать за собой. Тогда же ФИО2 сопроводила ФИО7 в ванную комнату вышеуказанной квартиры, где помогла последней залезть в ванну. В ходе проведения гигиенических процедур ФИО7, не удержав равновесие, по неосторожности упала в ванне, ударившись затылочной областью головы о край ванны, причинив себе рану головы и потеряв сознание.

В этот же день и в тот же период ФИО2 с целью оказания первой медицинской помощи перенесла ФИО7, находящуюся в бессознательном состоянии, из ванны в спальную комнату <адрес>, где разместила потерпевшую в положении лежа на спине, на полу и стала оказывать ей первую медицинскую помощь в виде искусственной вентиляции легких и непрямого массажа сердца.

При этом ФИО2 не имела умысла на причинение смерти и вреда здоровью ФИО7, но относилась небрежно к оказанию первой медицинской помощи потерпевшей, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО7 вреда здоровью и последующего наступления смерти последней, хотя при должной внимательности и предусмотрительности в сложившейся обстановке, должна была и могла предвидеть эти общественно опасные последствия.

Оказывая первую медицинскую помощь ФИО7, ФИО2 действуя небрежно, кулаками обеих рук с силой стала неоднократно надавливать на переднюю поверхность грудной клетки ФИО7, совершив при этом не менее семи травмирующих воздействий указанного характера. От данных действий ФИО2, ФИО7 в сознание не пришла.

Далее, ФИО2 переместила ФИО7 с пола на край дивана и разместила последнюю в положении полулежа на спине, после чего с целью оказания первой медицинской помощи потерпевшей продолжила кулаками обеих рук с силой неоднократно надавливать на переднюю поверхность грудной клетки ФИО7, совершив при этом не менее пяти травмирующих воздействий указанного характера, причинив потерпевшей по неосторожности следующие повреждения: <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показания отказалась на основании ст. 51 Конституции России, пояснив, что ей морально тяжело вспоминать все произошедшее. Просила огласить её показания, данные в ходе предварительного расследования.

С учетом позиции подсудимой в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные ею при производстве предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повела <данные изъяты> ФИО7 в ванную комнату, чтобы <данные изъяты> Находясь в ванной комнате, она помогла ФИО7 встать в ванную, и когда ФИО7 стала <данные изъяты>, не удержалась на ногах, поскользнулась и упала, ударилась головой о ванну и потеряла сознание, при этом из головы ФИО7 пошла кровь. ФИО2 испугалась и с целью оказания ФИО7 первой медицинской помощи, она перетащила ее в спальную комнату, положила на пол и стала делать искусственное дыхание, <данные изъяты>, но ФИО7 не приходила в себя, затем она приподняла ФИО7, прислонила ее к дивану и для того, чтобы привести в чувства, вновь <данные изъяты> ФИО7, но она не пришла себя. В это время в квартиру зашел <данные изъяты> которого она попросила вызвать скорую медицинскую помощь и полицию (<данные изъяты>).

Свои показания ФИО2 подтвердила и при проверке её показаний на месте 05 декабря 2018 года, о чем составлен соответствующий протокол, оглашенный в судебном заседании (<данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 эти показания подтвердила в полном объеме.

Показания подсудимой ФИО2, данные трижды в ходе допросов при производстве предварительного расследования, а также подтвержденные при производстве проверки её показаний на месте суд находит достоверными, признает допустимыми доказательствами, в связи с чем принимает их в основу приговора, поскольку они являются в достаточной степени подробными, логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, получены и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Аналогичные показания ФИО2 сообщила и при производстве осмотра места происшествия от 21 ноября 2018 года, в ходе которого по адресу: <...>, в спальной комнате на полу, возле дивана, в положении полусидя, обнаружен труп ФИО3, при этом в затылочной области имеется рана, из раны с переходом на волосистую часть головы имеется жидкость красного цвета, также определяется патологическая подвижность ребер с двух сторон. Так, участвовавшая ФИО2 пояснила, что 21 ноября 2018 года около 01 часа, она повела свою мать ФИО3 в ванную комнату с целью поменять подгузник, при этом когда ФИО3 стоя в ванне стала поднимать ногу с целью снять подгузник, не удержалась в ванне и упала, ударившись затылочной частью головы о край ванны (том 1, л.д. 6-20).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО5, данными в судебном заседании, о том, что у нее была родная сестра ФИО7, которая болела, и в последнее время вообще перестала узнавать знакомых. ФИО7 практически не разговаривала, плохо ходила, самостоятельно не ела и испражнялась под себя, в связи с чем дочь ФИО7 - ее племянница ФИО2 постоянно ухаживала за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей позвонила ФИО2 и пояснила, что некоторое время назад ФИО2 повела ФИО7 в ванную, для того чтобы поменять памперс, но ФИО7 упала в ванной комнате и ударилась головой. Когда сестра потеряла сознание, ФИО2 перенесла ФИО7 в комнату и когда увидела, что та не дышит, племянница стала оказывать первую помощь, а именно делала ФИО7 искусственное дыхание легких, но у ФИО2 это не получилось, и ее сестра ФИО7 скончалась. Каких-либо моральных и материальных претензий к ФИО2 в связи с данным событием у неё не имеется. После случившегося ФИО2 возместила ей причиненный вред в размере 15000 рублей, которые она приняла.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в полном объеме подтверждаются показания самой подсудимой. В частности, ФИО8 показал, что его супруга ФИО1 осуществляла уход за ФИО7, которая не могла самостоятельно за собой ухаживать. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда он пришел домой, ФИО2 сообщила, что умерла ФИО7, и попросила вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, что он и сделал. На полу в ванной комнате, а также на голове ФИО9 он видел следы крови. ФИО2 затем пояснила ему, что она в ванной комнате стала менять ФИО7 подгузник, последняя упала и по неосторожности ударилась головой о край ванны, после этого ФИО2 стала оказывать ФИО7 первую медицинскую помощи и делать искусственное дыхание (том 1, л.д. 89-91).

Допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи к нему пришел сосед ФИО8 и попросил вызвать скорую помощь для ФИО7, и он передал ему телефон для вызова скорой помощи и полиции.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по поступившему от диспетчера скорой медицинской помощи сообщению она выезжала по адресу: <адрес>, где находилась ФИО2 В ванной комнате и в спальне имелись следы крови, также в спальной комнате у дивана находилась ФИО7 без признаков жизни, на голове у неё также была кровь. Со слов ФИО2, ей стало известно, что в ванной ФИО7 поскользнулась, упала и ударилась о ванну, получив травму головы (том 1, л.д. 141-143).

Обстоятельства произошедшего косвенно подтверждаются протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО2 были изъяты вещи: лосины, бюстгальтер (том 1, л.д. 128-132), а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: волосы с пяти различных областей головы трупа ФИО7; срезы ногтевых пластин с обеих рук с трупа ФИО7; вырез с обоев, с пятном вещества красного цвета; марлевый тампон со смывом вещества красного цвета с поверхности ванны; марлевый тампон со смывом вещества красного цвета с поверхности пола в ванной комнате; махровый халат; подгузник с трупа ФИО7; лосины; бюстгальтер (том 1, л.д. 133-138).

Характер наступивших последствий подтвержден заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № и заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым смерть ФИО7, наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки с двусторонними переломами ребер по разным анатомическим линиям, разрывами пристеночной плевры, повреждением верхней доли правого легкого, осложнившейся развитием двустороннего гемопневмоторакса – кровоизлияние в правую плевральную (400,0мл) и левую плевральную полости (450,0мл) с двусторонней подкожной эмфиземой. Учитывая характер ранних трупных явлений на момент осмотра трупа на месте его обнаружения от ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 50 мин., можно высказаться о том, что с момента наступления смерти до момента осмотра трупа на месте его обнаружения прошел период времени 2-4 часа. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружены повреждения: полные косопоперечные переломы ребер: слева – 1,2,3,4,5,6,7,8,9 по околопозвоночной линии (сгибательного характера); 2,3,4,5,6,7,8 по передней подмышечной линии (разгибательного характера); 4,5,6,7,8,9 по средне-ключичной линии (сгибательного характера) с наличием темно-красного кровоизлияния в окружающие переломы мягкие ткани; справа – 1,2,3,4,5 по околопозвоночной линии (сгибательного характера); 2,3,4,5,6,7,8,9,10 между околопозвоночной и лопаточной линиями (разгибательного характера); 2,3,4,5,6,7,8 ребер по средне-ключичной линии (сгибательного характера), все переломы с наличием темно-красных кровоизлияний в окружающие переломы мягкие ткани; разрывы пристеночной плевры в проекции переломов 4,5,6 ребер справа между околопозвоночной и лопаточной линиями, ушиб с повреждениями верхней доли правого легкого по задне-наружной поверхности, кровоизлияние по передней поверхности сердечной сорочки, осложнившиеся развитием двустороннего гемопневмоторакса – кровоизлияние в правую плевральную (400,0мл) и левую плевральную полости (450,0мл) с двусторонней подкожной эмфиземой. Данные повреждения являются прижизненными, образовались в результате не менее семи травмирующих воздействий тупого твердого предмета, с ограниченной поверхностью соударения, оцениваются в комплексе единой травмы, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Учитывая морфологические признаки, данные судебно-гистологической экспертизы, можно высказаться о том, что с момента причинения повреждения до момента наступления смерти прошел период, исчисляемый десятками минут. Не исключается возможность образования данных повреждений при падении с высоты собственного роста и последующем непрямом массаже сердца (том 1, л.д. 24-28, 111-116).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 подтвердил выводы, указанные в экспертном заключении, и показал, что не исключается возможность образования у ФИО7 телесных повреждений, при обстоятельствах указанных ФИО2 при допросе и в ходе проверки показаний на месте (том 2, л.д. 30-34).

Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на поверхности бюстгальтера, представленного на экспертизу, обнаружена кровь, принадлежащая ФИО7 (том 1, л.д. 161-165).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день в 02 час. 12 мин. поступил вызов на адрес: <адрес>, где по прибытии фельдшером ФИО11 установлено, что у дивана находится ФИО7 без признаков жизни (том 1, л.д. 144).

Из поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 33 мин. в дежурную часть ОМВД России по Марксовскому району из ФИО4 сообщения следует, что по адресу: <адрес> скончалась ФИО7 (том 1, л.д. 53).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения (том 1, л.д. 32).

Кроме того, приобщенными по ходатайству государственного обвинения в судебном заседании сведениями ГУЗ СО «Марксовская РБ» и МОУ Лицей <адрес> подверждается, что ФИО2 прошла специальную подготовку по оказанию первой медицинской помощи как при работе в качестве санитарки ФИО4, так и при работе в указанном образовательном учреждении (том 2, л.д. 72).

Оценив в соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ каждое из изложенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении.

Анализируя показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО10, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО8 и ФИО11, суд находит, что они согласуются как между собой, так и с исследованными судом и положенными в основу приговора письменными доказательствами, являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого. Перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах суд находит показания потерпевшей и вышеназванных свидетелей достоверными.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, так как они детально отражают картину происшедшего, согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами, в том числе с заключениями судебных экспертиз. Оснований сомневаться в результатах экспертиз у суда также не имеется, поскольку они выполнены компетентными экспертами, при этом перед их производством эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 164, 166, 180 УПК РФ, содержат предусмотренные законом сведения, отраженные в них обстоятельства удостоверены подписями следователя, иных участников следственных действий, протоколы не имеют неоговоренных исправлений, подчисток, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений.

Копии документов, приобщенные к материалам уголовного дела как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства по содержанию согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с вышеизложенными показаниями потерпевшего и свидетелей, поэтому суд, принимая такие копии в основу приговора, не усматривает оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Проанализировав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО7 вреда здоровью и последующего наступления смерти последней, хотя при должной внимательности и предусмотрительности в сложившейся обстановке, должна была и могла предвидеть эти общественно опасные последствия, не имея достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение возможности наступления последствий в виде смерти ФИО13, не выясняя, имеется ли у неё пульс и дыхание, то есть необходимость совершения действий, повлекших причинение телесных повреждений, явившихся причиной смерти потерпевшей, оказывая ей первую медицинскую помощь, кулаками обеих рук с силой неоднократно надавила на переднюю поверхность грудной клетки ФИО7, совершив при этом не менее семи травмирующих воздействий указанного характера, в результате которых причинила последней множественные телесные повреждения, подробно описанные выше, повлекшие наступление её смерти на месте происшествия.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимой.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается медицинскими справками, содержащимися в уголовном деле (том 1, л.д. 223, 226). Учитывая имеющиеся данные о состоянии здоровья ФИО2, принимая во внимание её поведение при совершении преступления, после него и в судебном заседании, не вызывающее сомнений в её вменяемости, суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, и в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба путем денежной компенсации представителю потерпевшей, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений последней; чистосердечное раскаяние, о котором подсудимая заявила в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ относит совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, в том числе конкретное влияние указанного состояния на неосторожные действия подсудимой и наступившие в их результате последствия, полагая, что именно нахождение в таковом состоянии обусловило характер неосторожных и небрежных действий ФИО2

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении вида наказания, принимая во внимание совершение впервые подсудимой преступления небольшой тяжести, учитывая изложенные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, места пребывания, работы и не выезжать за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них;

- не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по установленному данным органом графику.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на специализированный уполномоченный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Судьбой вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- лосины темно-синего цвета, бюстгальтер розового цвета, срезы ногтевых пластин с рук и волосы с трупа ФИО7, памперс, вырез с обоев, марлевый тампон со смывом вещества красного цвета с поверхности ванной, марлевый тампон со смывом вещества красного цвета с поверхности пола в ванной комнате, махровый халат светло-розового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Марксовского МСО СУ СКР по Саратовской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.

Судья С.А. Гах

<данные изъяты>

<данные изъяты>