Апелляционное постановление № 22-2045/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 22-2045/2017

Судья Бруданина О.Н. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 01 сентября 2017 года

Судья апелляционной инстанции Воронежского областного суда ФИО10,

с участием прокурора отдела <адрес> прокуратуры ФИО4,

обвиняемого ФИО2, принимавшего участие посредством систем видеоконференц-связи,

защитника обвиняемого – адвоката ФИО9, предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО2 на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Центрального районного суда <адрес> в составе судьи единолично. В судебное заседание вызваны подсудимые ФИО1 и ФИО2, потерпевший ФИО6, свидетели по списку, государственный обвинитель - прокурор <адрес>, адвокаты ФИО7, ФИО8 Мера пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 на стадии судебного разбирательства оставлена - содержание под стражей на шесть месяцев, исчисляя с даты поступления уголовного дела в суд (ДД.ММ.ГГГГ), то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доложив дело, заслушав выступление обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора отдела областной прокуратуры ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, избранная ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежняя, срок содержания под стражей на период рассмотрения уголовного дела в Центральном районном суде <адрес> продлен на шесть месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Не согласившись с указанным постановлением, обвиняемый ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда РФ, просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное. В обоснование отмены избранной меры пресечения указывает, что скрываться от органов следствия не намерен, поскольку является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории <адрес>, имеет в долевой собственности квартиру на территории <адрес>, на иждивении имеет малолетнюю дочь и мать пенсионера, являющейся инвалидом второй группы, нуждающихся в его помощи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что районный суд обоснованно, на основании ст. 228 УПК РФ, разрешил вопрос, касающийся меры пресечения, поскольку на момент принятия дела к производству срок содержания под стражей обвиняемых ФИО1 и ФИО2 истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, судом учитывались все обстоятельства, а именно: тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемых, состояние здоровья, отсутствие каких-либо документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих нахождению в следственном изоляторе.

Также судом было установлено, что обстоятельства, послужившие избранию меры пресечения, связанной с лишением свободы, не изменились и не отпали – ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении умышленного преступления корыстной направленности, относящегося к категории тяжких, ФИО1 C.С. судим, обвиняется в совершении преступления в период отбывания условного наказания, ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, уголовные дела в отношении него прекращались по не реабилитирующим основаниям, на территории <адрес> обвиняемые не имели места регистрации и постоянного места жительства, не имели постоянного легального источника дохода, в связи с чем имелись все основания полагать, что они могут продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от суда, чем воспрепятствуют производству по делу.

Принятое судом постановление является обоснованным и мотивированным, выводы суда основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО10